Consol(id)ações, por Pedro Sargento
Este artigo surge na sequência de uma série de artigos (este, este, este e este) que o meu colega Luís redigiu, motivado, pelo menos em parte, por este meu texto, aqui há uns tempos…Por essa razão, é necessária a leitura deste artigo acompanhada dos artigos do Luís, pois este segue a linha argumentativa daqueles.Os pontos principais sobre os quais todos os textos assentam são o cepticismo filosófico e a utilidade, ou falta dela, da Filosofia.
Vou então tentar explicitar as minhas posições acerca destes dois temas. O cepticismo radical, por exemplo, que o Luís desmonta, fazendo dele um acto auto-contraditório, tem a pertinência toda que é devida a uma argumentação lógica sem falhas. O que me faz confusão, não só neste tipo de argumentação, mas no uso que o Luís faz dela ao longo dos seus três artigos, é que nada continua a ser confirmado, mesmo depois das consequências explosivas que o discurso do meu colega produz, a saber, o corte pela raiz da possibilidade de se ser céptico. Segundo percebi, o que os três artigos mostram, estritamente, é apenas a suposta impossibilidade de sermos adeptos de certos tipos de cepticismo. Enumerando:
.
.
| Comentar | Enviar por E-mail 
