Cinefilosofia

Retorno para breve?

2008-09-16T21:55:00.002Z

Viva!

Hoje encontrei-me pessoalmente com um dos fundadores deste blog. Considerámos por momentos a hipótese de reabrirmos o espaço. O problema é a falta de tempo. Quem sabe?!...

Um abraço aos cinefilósofos,

Luigi

The End

2006-05-12T20:11:00.000Z

Conforme desconfiávamos, o Cinefilosofia vai terminar. O projecto encerra por causa de várias razões que não importa desenvolver neste momento. Importa, isso sim, agradecer a todos os que directa ou indirectamente colaboraram connosco.

Todavia, deixamos os nossos textos no domínio público durante mais algum tempo. Talvez haja quem se interesse por eles e respectivos tópicos que abordam.

Deixamos também duas entrevistas que fizemos a figuras destacadas do panorama filosófico nacional. Lamentamos apenas não podermos deixar mais. Apesar dos vários pedidos que fizemos, sempre encontrámos alguma resistência da parte de terceiros em colaborar connosco.

Feita a “contabilidade”, não posso deixar de estar satisfeito com o trabalho realizado. Se é verdade que o projecto não avançou como desejámos inicialmente, não é menos verdade que fizemos coisas interessantes. Como sempre em filosofia, mantivemos um espírito aberto e inquisitivo, não aceitando contudo críticas infundadas, desinformadas ou sectárias (e algumas houve).

O Cinefilosofia foi um projecto conjunto de Luís Rodrigues, Diogo Santos e Pedro Sargento.

Um abraço! E até sempre.

Luís

Reestruturação

2006-04-21T17:19:00.000Z

Devido a condicionalismos inerentes ao projecto e aos seus editores, o Cinefilosofia vai entrar numa fase de profunda reestruturação. Sendo assim, é de esperar que não sejam colocados novos post(s) ou publicados novos artigos durante uns tempos. Existe também a hipótese do projecto ser encerrado definitivamente. Se for esse caso, agradecemos desde já a todos aqueles que nos apoiaram e contribuíram para levar por diante esta ideia.

Até breve...

Luís

Impostor, por Luís Rodrigues

2006-04-21T00:03:00.000Z

Tive recentemente uma discussão com alguém que disputava a utilidade da Filosofia e, como não podia deixar de ser, de algumas das suas áreas preferenciais de intervenção e investigação. Essa pessoa insinuava a inutilidade de algumas questões clássicas que a filosofia elege como preferenciais enquanto disciplina e área privilegiada de desenvolvimento do conhecimento. Prosseguia essa pessoa a sua argumentação dando como exemplo do que afirmava a futilidade de uma conhecida questão da província da Metafísica: A Questão dos Indiscerníveis. A propósito do tópico, pretendo cumprir dois objectivos neste artigo: Primeiro, explicar muito resumidamente, usando para tal o filme Impostor (2002), baseado numa short story,homónima, de Philip K. Dick, o que está em jogo quando se estuda esta questão; e, segundo, mostrar por que razão é ela ainda importante nos nossos dias – contribuindo assim para manter a Filosofia uma actividade viva e de boa saúde, contrariamente à opinião de alguns.

seguir para o artigo

Last Kiss

2006-04-19T16:56:00.000Z

Informo todos os visitantes do Cinefilosofia que decidi interromper aqui a minha colaboração com o Site. Deixei, simplesmente, de ter disponibilidade para manter uma actualização mínima exigível. Agradeço em primeiro lugar ao Luis Rodrigues pelo convite em integrar o Cinefilosofia, pela dedicação e pela excelente ideia que deu origem a este Site, e ao Diogo Santos pelo trabalho e textos que muito contribuiram para valorizar o conteúdo do nosso recanto cibernético. Agradeço sinceramente a todos os que leram e comentaram os textos que aqui deixei. Agradeço aos nossos entrevistados por terem contribuído para fazer deste espaço um lugar de Filosofia. Desejo o melhor para este projecto ou outro deste derivado.

Cumprimentos!

Pedro Sargento

Cinematia

2006-04-17T17:59:00.000Z

Há realmente Peças-de-Arte vivas. E há realmente certas coisas que são primitivas, quer dizer, básicas, irredutíveis a outras ainda mais primitivas. Certas belezas - sensíveis - congregam estas duas qualidades... será preciso dizer mais? Talvez possa dizer-se que algumas coisas "participam" mais da Beleza que outras, isto se pensarmos a Beleza como um universal., i.e., uma propriedade instanciada, em maior ou menor grau, por múltiplos particulares concretos (neste caso, pessoas).

Luís

Curta-Metragem de Filosofia

2006-04-16T15:15:00.000Z

«Mesmo que não haja maneira de em Ciência julgar e avaliar uma teoria sem ser recorrendo ao número, crenças e energia vocal dos seus apoiantes, isto deve ser então ainda mais verdadeiro para as ciências sociais: a Verdade reside no Poder»

Continua-se o tópico da Filosofia da Ciência nas "curtas" do corrente mês usando para tal esta passagem bastante curiosa do filósofo da ciência Imre Lakatos. Pode-se dizer com alguma segurança que, neste excerto, Lakatos dá, como costuma dizer-se, uma no cravo e outra na ferradura. Quem está mais ou menos inteirado com as disputas que ocorreram no século XX (e ainda ocorrem no XXI? Ver aqui um episódio conhecido em Portugal) entre adeptos incondicionais das ciências – ditas – exactas, e.g, Física, Biologia, etc., e as ciências – ditas – não-exactas (sociais), e.g., Antropologia, Sociologia, etc, sabe que ambos os lados reclamam a posse da Verdade. Enquanto os defensores da primeiras têm, segundo os defensores das segundas, tendência para sobrevalorizar a Verdade como uma propriedade daquilo que se diz sobre os factos, principalmente os chamados Factos Científicos, os defensores das segundas têm a tendência, segundo os defensores das primeiras, para desvalorizar essa Verdade científica, afirmando que ela é sempre algo resultante de um contexto social ou antropológico. Lakatos, embora pendendo claramente para o lado da Ciência, “goza o prato” que estes radicais de ambas as facções nos oferecem de borla, tantas vezes sem qualquer compreensão ou consciência do ridículo e das contradições a que se submetem. Por ser um assunto polémico, mais não digo – deixando a cada qual a tarefa de se informar e de formar uma opinião sustentada e razoável.

Luís

Metrópolis, por Luís Rodrigues

2006-04-16T01:07:00.000Z

Metrópolis (1927), realizado por Fritz Lang e idealizado por Thea Von Harbou, é sem dúvida um clássico do cinema, para mais, do cinema mudo. Sobre este filme, que só recentemente tive o privilégio de ver, interessa-me sobretudo falar de dois pontos, pontos que julgo terem, por assim dizer, algum interesse filosófico. Claro que o argumento do filme e a sua cine-(bio)grafia estendem-se muito para além daquilo que agora vou dizer, como facilmente poderão constatar pela leitura deste artigo. Não obstante, tentarei oferecer já de seguida dois novos elementos de reflexão a propósito do filme, elementos que não encontrei em parte alguma do referido artigo ou de outros de igual qualidade.
.
Continuar

Auditoria

2006-04-15T17:44:00.000Z

Pomos esta semana a “rodar” três excelentes temas pertencentes à banda sonora do conhecidíssimo City of Angels (1998), filme no qual Nicolas Cage representa um Anjo (literalmente) caído por amor da personagem incarnada por Meg Ryan. O filme é basicamente um enaltecimento do Amor entre um homem e uma mulher, em especial uma recuperação das velhas máximas de que “O verdadeiro Amor não conhece barreiras” e de que “Valem mais cinco minutos na companhia da pessoa que se ama do que uma eternidade de … (seja lá do que for) … sem essa pessoa”. O filme aborda pois, como diria um meu velho professor de filosofia do secundário, reiterando um velho cliché, «um Amor-Platónico».

É um facto que por vezes se ama mais uma certa Ideia da pessoa do que a própria pessoa...

Um abraço!

Luís

Curta-Metragem de Filosofia

2006-04-07T14:47:00.000Z

O tema do espaço Curta-Metragem do mês de Abril é Ciência. A primeira curta do mês é da autoria de Thomas Kuhn, um dos grandes especialistas contemporâneos em Filosofia da Ciência.

«Para ser aceite como paradigma, uma teoria deve parecer melhor do que as suas concorrentes, mas não precisa (e de facto isso nunca sucede) de explicar todos os factos com os quais possa ser confrontada» KUHN, T., A Estrutura das Revoluções Científicas.

A primeira coisa a explicar é o sentido da utilização do termo 'paradigma'. Kuhn utiliza-o com diversos sentidos ao longo da obra, e convém perceber exactamente o que está em causa quando uma teoria é aceite como paradigma. Vou tentar explicá-lo muito simplificadamente. No contexto da curta, o autor pretende referir uma teoria científica que é aceite pela comunidade científica como sendo verdadeira (ou, melhor dizendo, como sendo a que melhor explica um dado conjunto de factos) acerca de um determinado campo científico. É por essa teoria permitir uma melhor explicação acerca do mundo que é aceite como paradigma. Mas a "escolha" de uma teoria como paradigma não decorre propriamente da explicação quantitativa que possa fornecer acerca do mundo, mas antes decorre da explicação qualitativa que fornece acerca do mesmo. Como tal, nem sequer é necessário, mesmo que tal fosse possível, uma explicação acerca de todos os factos para que uma dada teoria científica seja preferida pela comunidade em detrimento de teorias concorrentes. Essa preferência deriva de critérios qualitativos, nomeadamente o aspecto económico de uma teoria, a capacidade de previsão dos mais diversos fenómenos, por aí fora. Para uma teoria "parecer melhor" tem de estar em vantagem nesses termos e não, propriamente, na quantidade de explicação que fornece, ainda que isso possa ser tomado em conta igualmente.

Cumprimentos.

A Vendetta dos Folhados de Salsicha VIII

2006-04-04T17:36:00.000Z

Sobre o mau uso da filosofia e do termo “Filosofia”

Ontem, 3 de Abril de 2006, passou na RTP1, um canal de serviço público, recorde-se, o conhecido programa Prós e Contras. Pelo que percebi, nesse programa foram discutidos, em geral, problemas económicos do país, e, em particular, a reforma da administração pública. Não será então de espantar que o painel de comentadores (também conhecidos por paineleiros, dito à moda do sr. Pinto da Costa, presidente do FCP) fosse constituído por economistas, entre os quais encontrávamos o actual ministro das finanças e outras destacadas figuras da área. Até aqui tudo bem: para discutir economia na TV, colocamos economistas na TV, especialistas que, à partida, oferecem algumas garantias de qualidade da discussão e uma análise rigorosa dos factos (económicos e políticos).
.
Mas o grande problema com certos especialistas, principalmente de alguns daqueles que adquirem estatuto para serem convidados a aparecer na TV de vez em quando, parece ser o de que, vítimas da sua própria vaidade e retórica, abusam e “esticam-se” ao comprido em certas afirmações que fazem. Explico. No referido programa, um tal de Dr. Leite (ou Doutor, não sei ao certo, mas não era a Manuela Ferreira Leite), um economista de ponta, ao que parece, usou uma expressão caricata para se referir à falta de solidez (prática, terrena) das propostas do governo no que respeita à reforma da Administração Pública. Não posso precisar a frase exacta, mas foi qualquer coisa como “Temos de deixar a República de Platão, ou pensar que caem anjos do céu”. Fiquei admirado com esta asserção, tal era a analogia que pensei nela encontrar. Interpretei essas palavras como um ataque à falta de carácter prático e de efectividade de algumas propostas do governo no que concerne à reforma da Função Pública, algo que o supramencionado economista identificava, usando, mal, lá está, a referida analogia, com o estado de coisas proposto pela República de Platão – o platonismo aéreo das Ideias, Formas abstractas entenda-se, aquele a que os leigos gostam de se referir dando-se ares de grandeza e erudição, mas não compreendendo de todo; e, quiçá, fazendo também de caminho uma alusão disforme e abstrusa, além de muitíssimo incorrecta, ao comunitarismo platónico, tantas vezes indevidamente confundido com o comunismo marxista-leninista. Enfim, coisas de paineleiros que leram (se é que leram) a República na diagonal.
.
Este episódio que agora relato nem teria grande importância não fosse servir na perfeição para denunciar um uso espúrio e recorrente que alguns pseudo-savants da praça pública fazem de expressões pertencentes de jure à Filosofia, começando pelo próprio termo “filosofia”. Vemos, por exemplo, o Prof. Mourinho (já para não falar de outros filósofos de ponta, como o senhor Paulo Bento, treinador do Sporting) falar de filosofia de jogo em clara referência ao método ou modo de jogo que implementam. Vemos o Prof. Marcelo falar da filosofia do governo, para referir um estilo de governação. Vemos, até, pasme-se!, professores entrevistados, em telejornais que passam em horário nobre, falar de filosofia educativa para mencionar conteúdos programáticos de educação e do sistema educativo. Todos estes usos – e muitos outros que por aí encontramos – são, no mínimo, abusivos e, a limite, ilegítimos!
.
Talvez até se possam compreender estes usos ilegítimos à luz de uma utilização corriqueira do termo”filosofia”, na qual, segundo o entendimento estreito de muitos, tudo parece caber: desde a mais louca concepção da filosofia enquanto pré-história das ciências contemporâneas, passando pela atribuição arbitrária do termo para designar uma qualquer teoria, científica ou pseudo-cientifica, com pressupostos ou conclusões dificilmente susceptíveis de serem provados empiricamente (e.g. as conclusões de algumas teorias pós-modernaças ou propensas a serem interpretadas pelos relativistas como boas), ou, inclusive, a descrição de algum método ou sistema de acção – Por exemplo, como meter o frango no micro-ondas sem ficar contaminado pela gripe da aves, algo que pode passar a ser conhecido por, e referido como (suponha-se, pelo José Rodrigues dos Santos, alguém a quem esta elocução assentaria que nem uma luva), a “Filosofia da Introdução do Frango no Micro sem Consequências Colaterais de Pandemia Deslocalizada” (ou, FIFMCCPD, uma sigla que faria por certo as delícias de muitos especialistas portugueses de topo, paineleiros ou não paineleiros).
.
Usar “filosofia” e outras expressões assim tão corriqueiramente é ingrato para aqueles que fazem um seu uso correcto e especializado. Nos antípodas, os filósofos também não deveriam abusar, por exemplo, de certas expressões como “Economia filosófica à escala global”, ou algo do género. Tais usos e abusos seriam também, em minha opinião, uma tentativa de apropriação indevida, como alguns fazem de uma forma que quase roça a obscenidade, de expressões pertencentes quase exclusivamente a outras províncias do conhecimento.
.
Mas não é que eu defenda a exclusividade ou estanquicidade de vocabulário! O que defendo é um uso correcto de certas expressões, um uso correcto porque minimamente assente na compreensão do seu significado por parte dos utilizadores; i.e., defendo um uso informado de certas expressões. Exige-se, pelo menos, um conhecimento de causa e do que está em jogo, principalmente para aqueles que têm a responsabilidade social de se dirigirem a milhões e de por eles serem ouvidos (não estamos a falar, como é óbvio de um grau de responsabilidade semelhante ao que pode ser imputado, por exemplo, aos editores do Cinefilosofia; que, aliás, sempre se preocuparam em ser maximamente responsáveis).
.
Não podemos por certo usar de forma legítima e avisada a expressão “metafísica” para denotar tudo o que é abstracto ou teórico. Quando alguém diz “Ah, e tal, isso é muito metafísico”, saberá o que está dizer? Quer referir-se ao quê? À disciplina? Ao método? À procura dos primeiros princípios e causas, como defendia Aristóteles, o fundador da disciplina? Ou ao estudo do Ser e do Ente? Não sabem? Então evitem-se de usar se não o sabem fazer! Tal como no caso dos extintores ou dos DVDs de sala, dos micro-ondas ou dos aparelhos de TAC, as pessoas devem ler as instruções antes de usar. Devem saber do que falam para poderem usar o conhecimento com legitimidade. Por que razão não deveria também ser assim com expressões especializadas da filosofia? Que direito (e não falo de direito social ou civil) têm certas pessoas de as usar, não percebendo minimamente o que estão a dizer? – É que nem percebem as enormidades que dizem e as calinadas que cometem quando usam indevidamente certas expressões. Claro que, quando isso acontece na TV ou em qualquer outro meio de comunicação social, fica-lhes o conforto de ficarem bem na fotografia, por usarem o que não devem como não devem. Para isso enganam milhares de pessoas, e confundem outros tantos milhares.

(Eis um bom tema para, por exemplo, o programa O Eixo do Mal, da SIC Notícias, no qual a autocrítica nem sempre é bem-vinda, ou visitada).

Bem, não se trata de ser purista... mas, enfim, recomenda-se respeito e utilizações não-metafóricas para as expressões nativas da filosofia. Recomenda-se isso especialmente àqueles pessoas que pertencem a outras áreas, e que, tal como as que estão nesta, desejam ver a suas respeitadas. A República de Platão (o livro) não é um prato-do-dia que se manda vir à “mesa” do painel para explicar uma situação in abstractum: fazê-lo não passa de uma tolice de gente, literalmente, mal-educada, pois desrespeitam o filósofo autor da obra e os filósofos que a sabem discutir.

(A propósito, e antes que venham a críticas dos colegas de Direito, quero dizer que a expressão “de Jure” não é um exclusivo da disciplina de Direito, pertencendo também legitimamente, à disciplina da Filosofia do Direito, uma ramificação da Filosofia Social e Politica e da Ética – essas sim, filosofias, na verdadeira acepção da palavra.)

Luís

Temporariamente reintegrado na sociedade bloguista

A Vendetta dos Folhados de Salsicha é um artigo ocasional do Cinefilosofia no qual se exerce uma crítica despudurada sobre vários assuntos dignos de registo.

Editorial de Abril, por Pedro Sargento

2006-04-03T12:32:00.000Z

Entramos em Abril com a nossa primeira colaboração vinda do outro lado do Atlântico, com um artigo de Coelho de Moraes sobre Van Helsing. É bom saber (já o sabíamos, claro), que grande parte dos nossos leitores são brasileiros que é, já agora, um país onde a Filosofia está num bom estado de saúde. É pelo menos isso que chega até cá, com muitas conferências internacionais a desenvolverem-se nas muitas e conceituadas Universidades brasileiras, que têm ainda alguns dos maiores especialistas em muitas das áreas da Filosofia. É também lisonjeiro para o Cinefilosofia contribuir, de alguma forma, para os constantes fluxos culturais e intelectuais que existem entre Portugal e Brasil. Não obstante as enormes diferenças que existem entre nós, o nosso património comum (que não creio ser só a língua), é algo a ser preservado e dinamizado, sendo a Internet um veículo privilegiado para tal.
Quanto a nós, cá estamos. Sempre com gosto mas com menos produção. Mesmo assim procuramos oferecer sempre o melhor aos nossos leitores, que esperamos ainda estejam desse lado. Não se esqueçam de se manifestar!
Desejo a todos uma excelente Primavera. Isto porque só agora ela parece ter chegado aqui a Viena, e com ela uma maior leveza no ar, muito apreciada por alguém que estava definitivamente farto do frio e que vê com bons olhos a cor invadir a cidade.

Pedro Sargento

Sobre Van Helsing, por Coelho de Moraes

2006-04-03T11:11:00.000Z

Entretenimento, entretenimento, entretenimento... a indústria do cinema se posiciona, de forma clara. Não ambiciona outra coisa. Quando ambiciona une a renda milionária da bilheteira com uma e outra novidade como foi a PAIXÃO do Mel, aliás, um filme de meia hora, em câmera lenta o tempo todo, que vira quase duas.
O tema VAN HELSING era para um filme que estava demorando a aparecer por causa do carisma que a personagem tem. Pena que quem tomou a frente de definir a saga de VAN HELSING o cinema cheio de truques e plástico em demasia. Além de uma história para boi dormir.

prosseguir para o artigo...

Auditoria

2006-04-01T23:41:00.000Z

Para delícia dos nossos "habituais" - e também dos outros - submete-se desta vez à apreciação três faixas pertencentes à BS do extraordinário filme Beyond the Sea, no qual o inigualável Bobby Darin é irrepreensivelmente protagonizado pelo excepcional Kevin Spacey. A película é essencialmente uma ode ao esforço e ao trabalho. Exalta-se também o talento, algo que deriva em parte, segundo parece, da capacidade de "sentir" o mundo - por parte de quem deseja criar algo belo e sublime. Como sempre, ou quase, neste tipo de filmes, conclui-se que os seres humanos morrem mas a sua obra é perene. Será?
-
Abraço!

V de Vingança!, por Fred Sólon

2006-03-27T23:37:00.000Z

“Remember, remember the fifth of November,
gunpowder, treason and plot,
I see no reason why gunpowder treason
should ever be forgot.”
.
O que me ocupa neste texto não é tanto se os irmãos wachowsky conseguiram um bom filme ou se estamos perante um flop cinematográfico. E também não é se Hugo Weaving é bom actor mesmo estando por detrás de uma máscara ou se a Natalie Portman figura nos sonhos eróticos de todos os adolescentes dos nossos dias. O que me ocupa realmente é o sentido profundo do filme, para onde ele arrasta o nosso pensamento e, claro está, que questões filosóficas são colocadas à discussão. O que se segue é um pequeno exercício reflexivo com o qual se pretende configurar algumas respostas a estas últimas questões.
.
Continuar para o artigo

Vendetta dos Folhados de Salsicha VII

2006-03-26T22:25:00.000Z

«Animal copyright

Put a fiver in his bank should advertisers pay animals? Advertisers pay child actors to slurp up breakfast cereal; they pay musicians and composers for soundtrack; they pay sport stars to endorse energy drinks; they even - witness Bob Dole's endorsement of viagra - reward the occasional politician. So why should animals go unrecognised? After all, cheetahs help sell fast cars; tigers have posed for petrol companies; eagles appear on credit cards; and a whale cavorts on behalf of the pacific line insurance company.
Gregory Colbert, a canadian filmmaker whose extraordinary exhibition "Ashes and Snow" examines the relationship between humans and animals, is one of those who reckons animals are as entitled as humans to benefit from their "intellectual property". To try to ensure that our furry friends get their fair share, Mr. Colbert is setting an Animal Copyright Foundation. From January 1st next year the foundation hopes to "collect one percent of a media buy, including print, broadcast and internet, that uses animals". It will then distribute 99% of the money collected to conservation projects around the world. Given that Zenith Optimedia estimates next year's global advertising expenditure at $452 billion, the animal kingdom could theorectically become rich. But will it happen in practice? Mr Colbert is a persuasive man (he got rolex to bankroll "Ashes and Snow" - now in Santa Monica after Venice and New York - in its tour of the world). But what he is counting on is peer pressure in the corporate world and consumer support: an"animal copyright" symbol on an ad campaign, he says, "will serve as a constant reminder that when we take something from nature, we are obliged to pay it back." And if it looks cute enough, it might even persuade consumers to pluck a product of the shelves»
(in The Economist March 11th 2006).
.
O presente artigo, publicado no The Economist este mês, tem certo interesse no que diz respeito ao tema mensal do blite e do espaço Curtas, "Ética Animal". Infelizmente não tive tempo para traduzir o artigo, mas o seu conteúdo pode ser resumido no seguinte: um tal de Sr. Colbert teve a genial ideia de criar uma fundação cujo fim é proteger os direitos de autor dos animais (não-humanos), a Animal Copyright Foundation. Grande parte dos futuros fundos obtidos por essa associação reverteria a favor de programas de conservação já existentes. A intenção parece nobre, mas vejamos o que está suposto de um ponto de vista filosófico. Supõe-se que os animais tenham "propriedade intelectual". É claro que não são autores de coisa alguma e, como tal, defender que são sujeitos de direitos de autor é inconcebível. Ainda que a iniciativa possa ser louvável, não deve pretender servir-se de bases filosóficas ou éticas que não tem.
.
Cumprimentos!
.
Diogo S.

Auditoria

2006-03-25T14:59:00.000Z

Disponibiliza-se esta semana no espaço Auditoria algumas músicas da banda sonora do filme Magnolia. Um filme com muita simbologia e complexidade. Relembro, a esse respeito, o final: a purificadora chuva de rãs (ou sapos, não me recordo exactamente do animal em causa).
.
Espero que os visitantes apreciem a voz melancólica de Aimee Mann e a divertida versão de The Logical Song dos Supertramp.
.
Cumprimentos!
.
Diogo S.

Identidade Transmundial, por Diogo Santos

2006-03-23T20:58:00.000Z

Matrix (1999)

Como o meu caro amigo Luís Rodrigues relata em artigo anteriormente publicado sobre The Matrix (ver aqui), o filme, aparte as cenas mais hollywoodescas, tem um conteúdo filosófico consideravelmente vasto. Devido a esse facto, a película tem vindo a ser bastante utilizada em artigos de cariz filosófico acerca dos mais variados assuntos. O assunto que traz o presente artigo é metafísico. Em artigo prévio introduzi muito simplificadamente algumas noções modais básicas (ver aqui). Com base nessas noções, agora assentes, tentarei explicar e argumentar a favor de uma teoria muito em voga nos dias que correm no meio da Metafísica: a teoria da identidade transmundial (Transworld Identify Theory, na língua nativa destes temas. Passarei a designar a teoria, de ora em diante, por TWI).

Continuar leitura

Curta

2006-03-23T03:53:00.000Z

A curta desta semana, ainda relativa ao tema "Ética Animal", é da autoria de um dos grandes filósofos germânicos de todos os tempos: Arthur Schopenhauer. Foi escolhida por explicar muito resumidamente as razões por que os animais não-humanos não são classificados como pessoas, i.e. como sujeitos éticos.
«Eles [os animais não-humanos] só vivem no presente. (...) O animal (...) só é determinado pela impressão do momento» (A. Schopenhauer, O mundo como Vontade e Representação).
.
Ainda que a curta não seja directamente acerca de "Ética Animal", a sua interpretação, creio, tem efeitos indirectos para essa problemática. Diz-nos o filósofo que os animais vivem no instante, não são capazes de pensar além do imediato. Tal implica que a acção animal não vá também ela além do imediato. Quero com isto dizer que os animais não-humanos não podem ter intenções éticas, uma vez que isso pressuporia a capacidade de projectar as suas acções para um fim, portanto, para algo além do imediato. O que não quer dizer que a acção animal não tenha motivos para ocorrer. Por exemplo, os cães urinam normalmente no sítio onde outros cães haviam antes urinado. Tal sucede por motivos de marcação de território ou, por motivo último, devido ao instinto que possuem; no entanto, não há qualquer finalidade inerente a esse acto e, como tal, não é passível de análise ética, e isso não se deve a nenhuma peculiaridade do acto em causa, mas a certas propriedades [ou à ausência delas] presentes no autor da acção, o cão. Ora, se o animal não tem tal capacidade, as suas acções não podem ser classificadas de uma perspectiva ética, uma vez que o animal não-humano não é passível de ser agente responsável. Daí aquilo que um animal não-humano faz não lhe poder ser imputado. Por outras palavras, não pode ser sujeito ético.
.
Cumprimentos!
.
Diogo S.

Cinematia

2006-03-20T19:56:00.000Z

Canaletto, O Campo de Rialto (ca 1760), Gemaldegalerie, Berlim.

Fernando Gil (1937-2006)

2006-03-20T19:13:00.000Z

O Cinefilosofia deixa aqui uma nota de pesar pela morte de Fernando Gil, um dos maiores pensadores portugueses do último século, autor de uma obra vasta e diversificada, e promotor de um pensamento livre, intercultural e criativo.

Voando sobre um Ninho de Cacos, por Pedro Sargento

2006-03-18T22:54:00.000Z

Gostaria de relembrar este excelente filme de Milos Forman para posicionar um pouco o conceito de loucura num contexto filosófico. Tentemos apenas, uma vez que a loucura é um estado mental cujas fronteiras são em grande parte desconhecidas. Justamente, o que deve ser sublinhado é que a loucura assume nas suas mais elaboradas e profundas manifestações o carácter de disfunção. Quanto a mim, não há espaço, nestes casos, para classificar tal loucura de um modo possível e legítimo de existência, em relação a uma suposta maior clarividência dos factos, socorrendo-se da justificação pseudo-filosófica da “loucura enquanto um modo-outro” de estar no mundo. Os casos mais graves de esquizofrenia, por exemplo, são altamente incapacitantes e não são, para a pessoa que dela sofre, um modo privilegiado de sentir, ver ou pensar.

continuar a ler...

N.B.

2006-03-15T19:57:00.000Z

A certa altura, um dos entrevistadores fez-lhe uma pergunta inquietante:«Tenho alguma dificuldade em perceber qual é o tema unificador do seu trabalho. Pode explicar-me qual é?»
Levitt ficou bloqueado, não fazia a menor ideia de qual era o tema unificador do seu trabalho ou, mesmo, se alguma vez tinha existido.
Amartya Sen, o futuro Prémio Nobel da Economia, interveio e resumiu claramente o que pensava ser o tema unificador, o objecto fundamental da investigação, de Levitt.
É isso, respondeu vigorosamente Levitt, é esse o meu tema.
Outro dos investigadores defendeu que outro era o tema.
«Tem razão», disse Levitt, é esse o meu tema.
E assim continuou a conversa, parecendo cães agarrados a um osso, até que o filósofo Robert Nozick interrompeu.
«Quantos anos tem você, Steve?», perguntou.
«Vinte e seis.»
Nozick virou-se para os outros colegas: «Ele tem vinte e seis anos. Para que é que precisa de ter um tema unificador? Talvez ele venha a ser uma dessas pessoas com tanto talento que não precisa de ter nenhum. Pegará nas questões, uma a uma, e descobrirá a resposta; e estará muito bem assim».
.
In, Levittt, S, & Dubner, S, Freakonomics (o estranho mundo da economia), trad. Carlos Braga, Editorial Presença, 2006, 5ª edição. - O excerto foi originalmente publicado no NY Times Magazine, em 3/8/2003.
.
(Um abraço! Luís - muito temporariamente fora de auto-suspensão. Já agora aproveito para me penitenciar do erro ortográfico que cometi no post em que anunciava a suspensão, erro esse que só agora notei: é que "Suspensão" escreve-se "suspensão" e não "suspenção" :-) Deve ter sido da pressa).

Bloguices...

2006-03-14T00:28:00.000Z

"Blog Blog Blog" é um blog criado recentemente por Luís Marchão, cujo propósito é essencialmente disponibilizar uma lista de links para blogues de cinema, apesar de ter vários espaços de interesse.
.
O Cinefilosofia teve todo o prazer em aceitar o convite do criador e editor de "Blog Blog Blog" para blog do mês (Março). Os internautas podem prestar a devida visita ao blog clicando aqui ou no link disponibilizado à direita desta página.
.
Aproveita-se também para agradecer o bom trabalho desenvolvido e a divulgação do nosso blite a "Blog Blog Blog" e ao seu criador.
.
Os editores

Curta-Metragem de Filosofia

2006-03-13T20:29:00.000Z

O atraso no anúncio do novo tema mensal do espaço curtas é efeito extraordinário das mudanças recentes no corpo editorial. Atraso pelo qual peço desculpas aos visitantes. Espera-se que, a partir de agora, no espaço Curtas as coisas regressem à normalidade.
.
O tema do presente mês de Março é "Ética Animal". Tema esse que muita discussão e controvérsia tem gerado no meio filosófico (e não só) nos tempos que correm. Por cá, um dos assuntos de maior controvérsia dentro do tema tem sido as touradas.
.
A primeira curta relativa ao tema é da autoria de um filósofo contemporâneo e especialista em assuntos da Ética: Fernando Savater.

«Mas como pode um animal ser sujeito de direitos? Aqui é o genitivo subjectivo o que não tem sentido. Como pode haver direito ético onde falta a reciprocidade de reconhecimento? Têm acaso deveres os animais? Respeitam-se as espécies de animais e de seres vivos entre si?» (Fernando Savater, O Conteúdo da Felicidade).

A escolha de uma curta que sugere que a noção "ética animal" é uma confusão (desprovida de sentido) é propositada. O argumento de Savater é que os animais (não-humanos) não se podem dizer sujeitos éticos, ou seja indivíduos que possuam direitos (e deveres, já agora), uma vez que não se lhes exige nenhum reconhecimento ou respeito do outro, enquanto sujeito ético. Não sendo possível o cumprimento dessa exigência, não é também possível que os animais (não-humanos) possuam direitos (na medida em que não cumprem a exigência meta-ética mais fundamental). Portanto, falar sequer de "ética animal" é erróneo. Poderá até ser visto como uma imposição de noções e valores humanos à vida animal em geral, i.e. uma humanização dos animais.

Note-se, porém, que o argumento do filósofo espanhol não refuta a defesa dos animais, per si. Refuta somente a ideia de que os animais em geral têm direitos. Isto não implica que não possa haver uma "ética animal", desde que essa ética não seja dos animais, mas para os animais ou dirigida a eles. É que uma coisa é dizer que eles não são sujeitos éticos nem sujeitos com direitos, outra coisa é dizer que os seres humanos não têm deveres éticos para com os animais. Nesse aspecto estrito, "ética animal" faz todo o sentido e, nesse âmbito, a discussão sobre a eventual imoralidade de certos abusos praticados a animais não-humanos deve e pode decorrer com plena pertinência. 'Será dever do homem não abusar dos outros animais?', passaria a ser a questão central da "ética animal".

Cumprimentos!

Diogo Santos

duas cenas

2006-03-13T13:36:00.000Z

“On peut pas vivre sans parler…”

Existe uma cena em Vivre Sa Vie, um filme de Godard, em que Brice Parain, representando nenhum papel, tem um diálogo com Anna, a protagonista. O café parisiense e o fumo compõem o cenário da conversa casual entre uma mulher fascinante, mas em decadência, e o filósofo pronto a partilhar momentos e palavras que iluminam por momentos os olhos epifânicos de Anna.

Extrai-se do diálogo que as palavras existem para expressar o pensamento. E também que o pensamento nada é para nós se não o pudermos alcançar com as palavras. Assim, a palavra é-nos necessária. Uma prisão que desperta e liberta. Há um núcleo comunicador irredutível na nossa espécie, que devém da nossa essência pensante. E Parain fala da morte em vida, da renúncia à vida que é necessária se quisermos falar bem. Quanto mais exactos em relação à incógnita linguagem do mundo-mesmo queremos ser, mais afastados estamos da vida desinteressada da sua relação connosco. É a trágica escolha entre a vida e a sabedoria, que tão bem espelhada está no Zaratustra de Nietzsche.

Não consegui encontrar o diálogo no francês original, mas deixo-o em inglês:

“Nana: Why must we express ourselves? To understand each other?

Parain: We have to think. To think we need to speak. There’s no other way. And to communicate, humans must speak.

Nana: But at the same time it’s very difficult… whereas I think life should be simple. Your Three Musketeers story is very beautiful but it’s frightening.

Parain: It’s frightening but it gives a clue. We’re only able to speak well after we renounce living for a while. It’s the price we pay.

Nana: Is speaking fatal?

Parain: Speaking is a sort of resurrection and life with speech is different from life without it. So, to live with words you must go through the death of life without them. I don’t know if I’m explaining myself… there’s an asceticism which means that you can only speak well when you look at life with detachment.

Nana: But you can’t live everyday life with, I don’t know, with…

Parain: With detachment? That’s why we swing between silence and speech. We swing between the two because life is such that we go from everyday life into another life which is much higher because it’s a thinking life. But this thinking life involves the killing of life that is too mundane.

Nana: But is thinking and speaking the same thing?

Parain: I think so. Plato said it was. It’s an old idea. In thought I don’t think we can separate thinking from the words we use to express it. If you analyze consciousness you can only grasp a moment of thought with words.

Nana: So to speak is to risk lying?

Parain: Yes, because lying is a way of seeking. There’s little difference between an error and a lie. I’m not talking about ordinary lying… But as for subtle lying, it’s often very close to a mistake. You just can’t find the exact word. You said you often didn’t know what to say. That’s because you fear not finding the right word.

Nana: How do you know what the right word is?

Parain: You have to work at it. It takes effort. Say what must be said in a way that’s appropriate, that isn’t hurtful, that says what must be said, that does what it’s meant to do without hurting or wounding.

Nana: Yes, you have to try to be sincere. Someone said to me, truth is in everything, even in error.

Parain: It’s true. They didn’t realize it in France in the seventeenth century when they thought you could avoid error. Not only lies but error. And live in truth. I don’t think it’s possible. That’s why Kant and Hegel and German philosophy brought us back to living and the fact that we must reach truth through error.

Nana: What do you think of love?”

“Le parole sono importanti!”

Há depois as cenas entre Michele Apicella (Nanni Moretti, que é também o realizador) e a jornalista que o entrevista em Palombella Rossa.Michele desespera com a forma como a jornalista fala, de forma desregrada, descuidada e plena de clichés e estrangeirismos.

A irritação de Michele é a de uma pessoa que percebe o poder da palavra defronte a outra que não as pensa, usando-as como mero prolongamento funcional do seu aparelho vocal:

“- No... io non lo so, però senz'altro lei ha un matrimonio alle spalle a pezzi...

- Ma che dice?!

- Scusi forse ho toccato un argomento...

- Non è l'argomento, è l'espressione!... "Matrimonio a pezzi"...

- Preferisce "rapporto in crisi"? Però è così kitsch!...

- Dove l'è andata a prendere quest'espressione, dove l'è andata a prendere?!...

- Io non sono alle prime armi...

- "Alle prime armi"?! Ma come parla?!

- Anche se il mio ambiente è molto cheap...

- Il suo ambiente è molto ... ?

- CHEAP!

- Ma come parla?!

- Senta ma lei è fuori di testa!!

- E due! Come parla?! Come parla?! Le parole sono importanti! Come parla?!”

E eis o culminar do cuidado de Michele, a suma da sua teoria:

“- Chi parla male, pensa male e vive male. Bisogna trovare le parole giuste: le parole sono importanti!”

Pedro Sargento

Auditoria

2006-03-08T23:38:00.000Z

Em Auditoria esta semana disponibilizamos a banda sonora original do filme Munich.
.
O filme relata a resposta da Mossad aos atentados de Munich '72. Infelizmente, e apesar do assunto ser controverso, o filme está longe de o ser, pela forma como aborda a questão - esforçando-se por ser imparcial (condenando apenas a violência, per si).
.
Não obstante, as músicas da banda sonora são da autoria do sobejamente conhecido compositor John Williams (talvez mais famoso pelo seu trabalho em StarWars: The Empire Strikes Back, especialmente a Imperial March). Espero que apreciem.
.
Cumprimentos!
.
Diogo Santos

Do Orgulho e Ciúme, por Diogo Santos

2006-03-08T18:08:00.000Z

Othello (1995), de Oliver Park

Iago é discutivelmente o mais infame vilão da história da literatura. Egoísta, mordaz, inteligente e, como convém a todo o vilão, malévolo. O vilão de Othello é a personagem central da tragédia. É ele o motor da narrativa e é em torno dele que a narrativa rodopia. Convirá questionarmo-nos acerca da razão para esta tragédia de Shakespare se intitular 'Othello', em vez de 'Iago', uma vez que, como acabado de sugerir, a presença de Iago na peça é mais relevante do que a presença do mouro Othello. A razão pode ser que a tragédia não é sobre Iago nem Othello, nem sobre qualquer outra personagem menor. A tragédia é acerca do ciúme e é o mouro que experimenta esse sentimento (e outros dele derivados); daí esta obra de Shakespeare possuir como título o nome do mouro, 'Othello'. É exactamente sobre isso que quero escrever, sobre o ciúme.
.
Ler artigo

Curtas-metragens de Filosofia

2006-03-04T18:53:00.000Z

Escolhemos uma curta ainda referente ao tema - Estética - do mês que passou. Fizemo-lo devido ao facto de haver somente duas curtas acerca desse tema. Tal deveu-se, como os visitantes devem ter notado, às dificuldades recentes do projecto e à falta de tempo crónica dos seus editores. Como tal, substituir-se-á esta curta dentro de alguns dias por outra já referente ao novo tema de Março, ainda por determinar.
.
«Mas o texto aí está e o autor empírico tem de ficar em silêncio» (Umberto Eco, Os Limites da Interpretação).
De que silêncio fala Eco? Fala do silêncio do autor, enquanto entidade física, tal como o excerto diz claramente, mas o silêncio é referente a quê? Referente à interpretação da obra. O autor, enquanto instância exterior à obra, é excluído do processo interpretativo. 'Em que medida e por que razão?', pergunta o leitor. A razão é por que nada tem a acrescentar à interpretação. Há dois pontos essenciais na interpretação, aquele que interpreta e aquilo que é interpretado (a obra), o autor não é nenhum deles. É também essa a medida em que a exclusão ocorre. O autor é desinteressante para a interpretação, aquilo que se interpreta está contido na obra e não no autor. Goethe diz algo também semelhante, pela mesma razão, estou em crer: «tudo está lá, e eu não sou nada». É a isso que o autor corresponde no processo interpretativo, a nada. O papel do autor cessa na criação da obra, não encarna nenhum outro papel.
.
Cumps!
.
Diogo Santos

Editorial de Março

2006-03-03T18:11:00.000Z

Não se adivinham tempos fáceis para o projecto Cinefilosofia. Um dos editores, o principal produtor de artigos e criador do projecto, foi obrigado, por motivos profissionais, a suspender indefinidamente a sua actividade no blite. Significa que o corpo editorial fica agora reduzido a duas pessoas: eu (Diogo Santos) e Pedro Sargento.
.
Claro que o problema ou as dificuldades que se levantam perante a continuação do projecto seriam de menor gravidade, caso Cinefilosofia tivesse conseguido chamar até si maior contribuição do exterior do que aquela actualmente existente, mas isso é um facto com o qual o agora par de editores tem de conviver e aceitar, para além de se adaptar a ele.
.
A continuação do blite esteve em causa. Todavia, o actual corpo editorial, unanimemente, concordou em manter o projecto vivo. Com isso, quero descansar os visitantes mais assíduos que Cinefilosofia não irá terminar, pelo menos por ora. Não obstante, as coisas não se manterão, como devem imaginar, iguais, e queria alertar os visitantes para as mudanças e efeitos mais imediatos da nossa nova situação.
.
Ler o editorial na íntegra

Águas profundas

2006-03-02T19:37:00.000Z

Esta é uma das cenas finais d´O Padrinho, parte II e passa directamente para a galeria das minhas preferidas. Michael Corleone medita sobre aquele fim de tarde, sentado num banco do jardim da sua casa, imediatamente após ter presenciado o assassinato do seu irmão (Fredo), que ele próprio ordenou.
A calma com que Al Pacino nos presenteia está claramente suspensa num mar profundo e revolto de emoções e pensamentos contrários. Para suportar esta situação é necessária a convicção plena nos valores que guiam a nossa acção. Michael parece debater-se com o valor do seu acto, mas, sabendo nós que foi ele a ordená-lo, estamos também seguros que ele não poderia ter feito de outra forma. Há assim, para Michael, valores mais altos do que a vida, incluindo a do próprio irmão. Por exemplo, a honra e a lealdade.

Haverão valores que justificam a perda da vida, sendo que normalmente quem defende esses valores apenas se tem de debater com a morte alheia?

Ou será a vida a meta final de todos os valores, na medida em que ela é a condição necessária para a existência e aplicação de valores morais?

O que muda quando é a nossa própria vida a estar em causa? Teremos nós a mesma lealdade para com os valores morais?

Pedro

Isabel Bodhisattva

2006-02-28T21:46:00.000Z

A Isabel Reis, que já colaborou connosco com três excelentes artigos, estreou há pouco um blog onde divulga textos sobre tradições religiosas orientais. Visita mais do que recomendada! Está aqui e nos links.

Suspenção

2006-02-28T01:40:00.000Z

Informo com algum desgosto que em virtude de compromissos profissionais e académicos sou forçado a suspender por tempo indeterminado a minha actividade como editor do Cinefilosofia. Salvo indicação em contrário, o Blite continuará sob orientação dos outros dois editores: Diogo Santos e Pedro Sargento.
.
Um abraço,
.
Luís Rodrigues

Contacto, por Luís Rodrigues

2006-02-27T18:47:00.000Z

Cepticismo vs Dogmatismo
(incerteza vs certeza)
(falsidade vs verdade)
(filosofia vs autofagia)
.
Aproveito uma breve análise a este conhecido filme, o qual é baseado num romance homónimo de Carl Sagan que muito aprecio, para retorquir ao artigo do meu colega e amigo Pedro Sargento. Nesse artigo ele tem a amabilidade de, por sua vez, responder ao conteúdo de uns artigos ( 1,2,3,4 ) que eu apresentei contra uma perspectiva pessimista e desconsolada (digo eu) do papel e utilidade da filosofia que ele, Pedro, tinha inicialmente colocado na forma de uma interrogação muito pertinente. “Peguei” neste filme porque julgo que é um dos que melhor aborda o problema do Cepticismo e do Dogmatismo . Estamos a falar de um problema que se estende ao problema da verdade, ao problema da certeza, ao problema da crença racional, da crença irracional e, mais importante, ao problema da possibilidade ou impossibilidade do conhecimento. Todos estes problemas estão perfeitamente identificados na tradição filosófica ocidental (e não só), havendo sobre eles uma imensa bibliografia. O problema é em si mesmo extremamente difícil de situar em poucas linhas. Espero conseguir uma tipologia correcta do que está em jogo e, simultaneamente, responder - não de forma directa, aviso já - às belíssimas objecções que o Pedro colocou às minhas ideias. (Tentarei usar uma linguagem que todos possam compreender, mas a experiência que possuo destas coisas ensinou-me já que da tentativa ao resultado da tentativa vai quase sempre uma grande distância).
.
Ler tudo

Hábitos estranhos ...

2006-02-26T13:18:00.000Z

.
Não costumo aderir a estas correntes, mas vindo o desafio da simpatiquíssima Laranja com Canela, não havia forma de evitar. Seguem-se os meus cinco estranhos hábitos:
.
1. Comer um chocolate no final do café da manhã;
2. Beijar o meu Sócrates (cão) aí uma cinquenta vezes por dia (yerK!);
3. Ver séries antiquíssimas na Sic Radical;
4. Calçar dois pares de peúgas quando está muito frio (e quando uso botas);
5. Ler nas badanas dos livros o historial e as habilitações dos autores.

.
Regulamento do jogo:"Cada bloguista participante tem de enumerar cinco manias suas, hábitos muito pessoais que os diferenciem do comum dos mortais. E além de dar ao público conhecimento dessas particularidades, tem de escolher cinco outros bloguistas para entrarem, igualmente, no jogo, não se esquecendo de deixar nos respectivos blogues aviso do "recrutamento". Além disso, cada participante deve reproduzir este "regulamento" no seu blogue."
.
Luís

.
PS: Deixo o trabalho da divulgação para os meus colegas….:-)

Cinematia

2006-02-25T12:09:00.000Z

Francis Bacon (1909 - 1992) - Study After Velazquez's Portrait of Pope Innocent X 1953;

Oil on canvas, 153 x 118.1 cm; Des Moines Art Center, Iowa

Auditoria

2006-02-24T15:42:00.000Z

Na sequência das pérolas musicais que temos vindo a apresentar, avançamos desta feita com uma preciosidade dos saudosos (ou talvez não) anos 80. O tempo era de liberdade e descoberta da liberdade. Começava a ser permitido beijar a namorada(o) na via pública sem sermos cravados por olhares de reprovação vindos de adeptos(as) do Antigo Regime. Os rapazolas iam às Matinés ver filmes que detestavam (com a Meryl Streep, principalmente) na esperança de sacar uns beijos às namoradas ou, quem sabe, até algo mais. As Raparigas “produziam-se” até ao limite do bom-senso só para irem no sábado à noite à discoteca impressionar ao máximo aquele fulano que tinha ficado debaixo de olho na semana anterior (pois, pois, só se ia uma vez por semana para a farra, não é como hoje que vale tudo), etc. Viam-se os episódios finais de Fama na TV e o Júlio Isidro tinha um programa “imperdível” (yerK!) ao domingo à tarde (ou seria ao sábado?) com o lindo nome de Passeio dos Alegres. Só se via o Passeio quando o rapaz desviava o nariz da objectiva, claro!
.
Muito haveria para dizer desta década que cultivou desde o Disco-Sound (já em desuso na altura), passando pela nouvelle vague (futurismo), o movimento musical Punk (Sex pistols e Co), rock sinfónico (com os saudosos Pink Floyd no auge), heavy metal do piorio (AC/DC - Iron maiden - Scorpions, etc), e, como não poderia deixar de ser, claro, um Pop-Rock com influências anglo-saxónicas profundas.
.
É neste último grupo que se inclui o sonoro que agora disponibilizamos. As músicas pertencem à banda sonora do filme Streets of Fire (1984), um filme típico de acção com muito pouco sumo (ainda assim um clássico do cinema B norte-americano). A história é simples: Uma vocalista de Rock de arrasar (Diane Lane na sua melhor condição física) é raptada por um Vilão convincente (o magnífico Willem Dafoe) que é trucidado no final pelo herói irresistível, para a vocalista, claro, e solitário (um canastrão de bradar aos ceús, Michael Paré, que nunca mais fez nada de jeito). Além disto, muito cabedal negro, Harleys com cromados de ferir a vista ao sol, bares imundos com pancadaria QB, bebida e tiroteio à boa guisa de John Wayne, Sexo e Rock & Roll. Enfim, todos os ingredientes que o pessoal mais jovem não desgosta de todo, não é? Se o filme fosse dos anos 90/2000 poderia perfeitamente ter sido realizado pelo Quentin Tarantino ou mesmo pelo Robert Rodriguez. É, portanto, uma espécie de antecipação do que se iria seguir do mesmo género.
.
É nesta linha que encontramos alguns nomes conhecidos do Pop Rock anglo-saxónico da época a contribuir para a Banda-sonora. Os mais conhecidos são, sem dúvida, Jim Steinman (Meat Loaf), Tom Petty e Jim lovine (na produção), Ry Cooder (Paris Texas, entre outros) e Stevie Nicks (dos saudosos Fleetwood Mac) na composição, etc.

Os temas em auditoria são:
.
1. Nowhere Fast – Fire Inc.
3. One Bad Stud – The Blasters
4. I can Dream About You – Dan Hartman
5. Hold That Snake – Ry Cooder
6. Count Down To Love - Greg Phillinganes

7. Never Be You – Maria Mackee
8. Tonight is What it Means to Be Young – Fire Inc.
.
Enjoy!
.
Luís

Ainda sobre Munich

2006-02-23T14:09:00.000Z

Informa-se que a propósito do artigo referente ao filme Munique tem vindo a desenvolver-se uma interessante discussão nos comentários. Os interessados devem recuperar o post que se encontra mais abaixo neste Blogue. Aproveito para endereçar os meus agradecimentos ao Gonçalo Santos pela informada e perspicaz argumentação que apresenta. Convidamos até os nossos visitantes e leitores a seguirem o bom exemplo.
.
Abraço
.
Luís

FuturiXes

2006-02-23T00:38:00.000Z

Utopias + clonagens + falta de ética + falhanços de sistemas políticos repressivos = pouco sumo de reflexão e boa receita nas bilheteiras.

Charlize Theron ≥ monumento de mulher X (ou a dividir por) efeitos especiais até vir a senhora da fava-rica = água na boca e dinheiro mal gasto num bilhete de cinema.

Boas perspectivas iniciais + 0 (zero) de desenvolvimento filosófico = filme dispensável.

Cumprimentos,

Luigi

PS: Por que raio fui eu ver isto? Ah! Sim, é verdade! Já me lembro e tenho desculpa: fui pressionado para ir. Por que me dei ao trabalho de fazer um post sobre isto? Para não serem enganados como eu…

Consol(id)ações, por Pedro Sargento

2006-02-21T23:22:00.000Z

Este artigo surge na sequência de uma série de artigos (este, este, este e este) que o meu colega Luís redigiu, motivado, pelo menos em parte, por este meu texto, aqui há uns tempos…Por essa razão, é necessária a leitura deste artigo acompanhada dos artigos do Luís, pois este segue a linha argumentativa daqueles.Os pontos principais sobre os quais todos os textos assentam são o cepticismo filosófico e a utilidade, ou falta dela, da Filosofia.

Vou então tentar explicitar as minhas posições acerca destes dois temas. O cepticismo radical, por exemplo, que o Luís desmonta, fazendo dele um acto auto-contraditório, tem a pertinência toda que é devida a uma argumentação lógica sem falhas. O que me faz confusão, não só neste tipo de argumentação, mas no uso que o Luís faz dela ao longo dos seus três artigos, é que nada continua a ser confirmado, mesmo depois das consequências explosivas que o discurso do meu colega produz, a saber, o corte pela raiz da possibilidade de se ser céptico. Segundo percebi, o que os três artigos mostram, estritamente, é apenas a suposta impossibilidade de sermos adeptos de certos tipos de cepticismo. Enumerando:

continuar para o artigo...

Matrix, por Luís Rodrigues

2006-02-21T03:36:00.000Z

Vinha adiando há já algum tempo o projecto de desenvolver um texto sobre o conhecidíssimo Matrix, dos irmãos Wachowski. Depois de contribuir para fundar o Cinefilosofia, prometi-me a mim mesmo não deixar passar muito tempo sem escrever umas linhas sobre os temas filosóficos levantados por este emblemático filme - que, diga-se em abono da verdade, foi um marco do, e revolucionou o, cinema Sci-Fi contemporâneo. Seria portanto, ruminava eu (como o Nietzsche), uma falha inqualificável não apresentar um mísero comentário que fosse sobre uma obra de (7ª) arte mundialmente discutida, principalmente nos meios filosóficos. Qual seria então o motivo por que ainda não o tinha feito? Bem, finalmente encontrei a resposta a esta questão: é que os problemas filosóficos tratados pelo filme (o primeiro) são tantos e tão interessantes, que, incrivelmente, não conseguia decidir qual escolher e analisar. Finalmente consegui fazer essa escolha. O resultado é o que se segue.

ir para o artigo (Revisto e alterado em 21/2/2006)

Teatro-filia

2006-02-19T17:03:00.000Z

Yago, catalisador de acontecimentos trágico-cómicos.

"Othello and Desdemona in Venice" by Théodore Chassériau (1819–1856)

.
Otelo de Shakespeare é por norma classificada como uma tragédia. E era uma tragédia que eu esperava ver representada no Teatro da Trindade, isto depois de já ter lido outras obras do autor (mas não esta). Se a representação que vi foi minimamente fiel à história original (e foi, a confiar na opinião dos amigos que comigo foram e que já tinham lido o texto), a história é de facto uma tragédia. Mas talvez o mais fantástico das obras de Shakespeare seja o conseguirem congregar na mesma história elementos do trágico e do cómico, fazendo-o com tal mestria que nos ficam a merecer, por isso e por muito mais, toda a admiração e reverência que habitualmente lhe devotamos. Penso que a técnica já não era nova no tempo de Shakespeare, remontando possivelmente aos “inventores” da tragédia e da comédia: os gregos antigos. Deixo contudo essa análise para os especialistas.

.
Bem, não desejo alongar-me, para mais num assunto do qual pouco ou nada sei. Apenas gostaria de dizer que o meu personagem preferido na obra é mesmo Yago, quer pela sua densidade psicológica (há quem discorde) quer pela necessidade da sua presença para que a tragédia de desenvolva. Sem Yago não haveria tragédia, nem comédia: ele é o catalisador, a pedra angular que reflecte a “luz” e as “trevas” que estabelecem e simbolizam quer o trágico quer o cómico. Sem Yago não haveria lágrimas ou risos, prantos ou gargalhadas – Ele é o “outro”, o mau, o traidor, o judas; aquele que odiamos mas cujas motivações conseguimos compreender, aquele pelo qual medimos a nossa própria bondade e justeza por contraposição. Ele é aquele que admiramos pela astúcia demonstrada, mas que não desejamos venerar nem podemos enaltecer. Ele é, enfim, aquele que todos nós sabemos ser um pouco de nós (até porque não há santos), um pouco que nos incomoda e, quem sabe, até nos dá ânimo para viver.

.
Será Otelo o personagem principal desta obra de Shakespeare? Cássio, talvez? Humm… julgo que não. Para mais porque, já o sabia perfeitamente Shakespeare, enquanto houver Natureza Humana haverá, certamente, Yagos em cada um de nós - o que lhes confere uma importância extra.
.
Luís

Marchas pela Vida

2006-02-18T17:26:00.000Z

De como a Natureza nos ensina os seus métodos e processos. (E de como nem sempre damos importância à nossa capacidade, dada pela Natureza, de os perceber) Homepage
.
Luís

Auditoria

2006-02-18T03:12:00.000Z

Em Auditoria disponibilizamos músicas da banda sonora de The Full Monty (que, para os mais curiosos, significa "nudez total", ou algo de semelhante). A película é uma divertida e consistente comédia britânica acerca de um grupo de operários que decide, por motivos de força maior, enveredar no mundo do striptease masculino por uma só noite. A banda sonora traz-nos músicas dos anos 60 e, especialmente, dos anos 70, com muito Disco e Soul, para os mais revivalistas. Nem o filme nem as músicas serão as mais apropriadas para um blog de filosofia, por força da irreverência exagerada aí contida. Espero que os visitantes não levem a mal essa irreverência e que apreciem, mesmo assim, o som.
.
Cumprimentos!
.
Diogo S.

Humor para filósofos

2006-02-17T00:24:00.000Z

Que me perdoem os amantes de cinema, mas não resisto a colocar aqui este momento de humor especialmente "desenhado" para filósofos. (não tenho tempo de traduzir também, desculpem).

CAN BAD MEN MAKE GOOD BRAINS DO BAD THINGS?
Michael F. Patton, Jr.
Syracuse University

.
Consider the following case:

.
On Twin Earth, a brain in a vat is at the wheel of a runaway trolley. There are only two options that the brain can take: the right side of the fork in the track or the left side of the fork. There is no way in sight of derailing or stopping the trolley and the brain is aware of this, for the brain knows trolleys. The brain is causally hooked up to the trolley such that the brain can determine the course which the trolley will take.

.
On the right side of the track there is a single railroad worker, Jones, who will definitely be killed if the brain steers the trolley to the right. If the railman on the right lives, he will go on to kill five men for the sake of killing them, but in doing so will inadvertently save the lives of thirty orphans (one of the five men he will kill is planning to destroy a bridge that the orphans' bus will be crossing later that night). One of the orphans that will be killed would have grown up to become a tyrant who would make good utilitarian men do bad things. Another of the orphans would grow up to become G.E.M. Anscombe, while a third would invent the pop-top can.

.
If the brain in the vat chooses the left side of the track, the trolley will definitely hit and kill a railman on the left side of the track, "Leftie" and will hit and destroy ten beating hearts on the track that could (and would) have been transplanted into ten patients in the local hospital that will die without donor hearts. These are the only hearts available, and the brain is aware of this, for the brain knows hearts. If the railman on the left side of the track lives, he too will kill five men, in fact the same five that the railman on the right would kill. However, "Leftie" will kill the five as an unintended consequence of saving ten men: he will inadvertently kill the five men rushing the ten hearts to the local hospital for transplantation. A further result of "Leftie's" act would be that the busload of orphans will be spared. Among the five men killed by "Leftie" are both the man responsible for putting the brain at the controls of the trolley, and the author of this example. If the ten hearts and "Leftie" are killed by the trolley, the ten prospective heart-transplant patients will die and their kidneys will be used to save the lives of twenty kidney-transplant patients, one of whom will grow up to cure cancer, and one of whom will grow up to be Hitler. There are other kidneys and dialysis machines available, however the brain does not know kidneys, and this is not a factor.

.
Assume that the brain's choice, whatever it turns out to be, will serve as an example to other brains-in-vats and so the effects of his decision will be amplified. Also assume that if the brain chooses the right side of the fork, an unjust war free of war crimes will ensue, while if the brain chooses the left fork, a just war fraught with war crimes will result. Furthermore, there is an intermittently active Cartesian demon deceiving the brain in such a manner that the brain is never sure if it is being deceived.

.
QUESTION: What should the brain do?

.
[ALTERNATIVE EXAMPLE: Same as above, except the brain has had a commisurotomy, and the left half of the brain is a consequentialist and the right side is an absolutist.]

Fantástico!

K-PAX?

2006-02-16T19:25:00.000Z

K-PAX é, a meu ver, um filme genial com actores muito bons. Mas falarei dele noutra ocasião. Por ora deixo umas "notícias do cosmos", divulgadas pelo Observatório Astronómico de Lisboa, que nos levam a crer que K-Pax até pode muito bem estar ali à "esquina".

« PLANETA DISTANTE FAZ ASTRÓNOMOS SENTIREM-SE EM CASA
Com o auxílio de uma rede de telescópios espalhados pelo globo, uma equipa de
astrónomos descobriu um novo planeta extrasolar designado por
OGLE-2005-BLG-390Lb. Com apenas cinco vezes a massa da Terra, este planeta
assemelha-se mais à Terra do que qualquer outro encontrado até à data.
A uma distância de aproximadamente 20 mil anos-luz, não muito distante do centro
da Via Láctea, o planeta orbita, com um período de 10 anos, uma anã vermelha com
cinco vezes menos massa que o Sol. Além de ser o exoplaneta com menor massa
detectado até hoje em torno de uma estrela "vulgar", é também o mais frio. A sua
estrela anfitriã, relativamente fria, e a sua órbita afastada implica que a
temperatura da sua superfície seja provavelmente de -220 graus Celsius, o que
exclui a possibilidade da existência de água no estado líquido à superfície.
Acredita-se que este planeta possua uma fina atmosfera, tal como a Terra, e que
tenha uma superfície rochosa que provavelmente estará enterrada sobre grandes e
fundos oceanos gelados. Como tal, este planeta poderá assemelhar-se mais a uma
versão de Plutão, do que aos planetas rochosos interiores do sistema solar, tais
como a Terra e Vénus.
Para ver uma ilustração artística do exoplaneta e da sua estrela anfitriã,
consulte:
http://www.oal.ul.pt/astronovas/planetas/explan.jpg
O exoplaneta descoberto é o primeiro e único a estar de acordo com as teorias de como o nosso sistema solar se formou. A teoria, mais aceite nos dias de hoje, para a formação de sistemas planetários sugere que os núcleos planetários foram formados a partir da agregação de pequenos pedaços de material rochoso (planetesimais). Se o núcleo possuir massa suficiente, começaria a reter gás proveniente do disco planetário, formando assim os planetas gigantes. Em torno de anãs vermelhas, as estrelas mais comuns na nossa galáxia, este modelo favorece a formação de planetas com massas compreendidas entre a da Terra e a de Neptuno, à distância de 1-10 unidades astronómicas da sua estrela anfitriã.
O OGLE-2005-BLG-390Lb, foi detectado usando o método das "microlentes
gravitacionais". Esta técnica é baseada num efeito previsto pela teoria da
relatividade geral de Einstein. A gravidade de uma estrela actua como um
telescópio gigante natural que amplia o brilho uma estrela mais distante, a qual
temporáriamente vai parecer mais brilhante. Se a estrela que actua como uma
lente possui um planeta a orbitá-la, então a gravidade deste também causa um
aumento de brilho na estrela de fundo originando uma variação adicional no
brilho desta.
Esta descoberta trouxe uma nova visão à área da ciência planetária. Em particular, os astrónomos pensam agora que mundos gelados como este são muito
mais comuns do que os seus irmãos de maiores dimensões, semelhantes a Júpiter.
Se estes planetas gigantes fossem tão comuns como se pensava, com o auxílio do
método das "microlentes gravitacionais", os astrónomos teriam já descoberto
dúzias destes objectos.
Esta técnica é provavelmente o único método actual capaz de detectar planetas
semelhantes à Terra. A procura de uma segunda Terra é a razão por detrás da
pesquisa efectuada por esta equipa de astrónomos. Esta descoberta constitui um
grande salto em frente nesta jornada, pois este é o planeta mais semelhante à
Terra encontrado até ao momento.»

fonte
_____________________________________________________________________
**** ASTRONOVAS ****
Lista de distribuição de notícias de Astronomia em Português
Observatório Astronómico de Lisboa
Centro de Astronomia e Astrofísica da Universidade de Lisboa
Tapada da Ajuda, 1349-018 Lisboa

Um abraço!

Luís

Curtas metragens de Filosofia

2006-02-15T16:12:00.000Z

"Desenhar é o mesmo que fazer um gesto expressivo, com a vantagem da permanência"

Henry Matisse

Continuando no tema deste mês, Estética e Filosofia da Arte, encontramos uma citação de Henry Matisse que mostra importantes relações entre a Arte e o gesto, e a imobilidade da mobilidade.

O desenho corporiza, através do movimento da mão "interior" do pintor, uma imobilidade que carrega dentro de si aquele impulso gestual, que é o movimento de trazer à luz a criação. Por isso a pintura ou o desenho (mas também a escultura, ou até a música), quando nelas transportam a pulsão inicial da criação, o dar algo ao mundo, reinventando-o, adicionado-lhe um elemento, imortalizam o gesto inicial, e mostram toda a expressividade desse movimento originário que é a doação, sincera e incontrolável, feita pelo artista. Esta é, na minha opinião, um critério para legitimar a verdadeira Arte. É, obviamente, um critério subjectivista, na medida em que depende do espectador a capacidade para se sentir o eco desse fluxo de criação semi-consciente. Depende de quem somos a possibilidade de perscutar o movimento do "desenho" na sua cristalização.

imagem: Henry Matisse, A Dança, Museu Hermitage, S.Petersburgo.

Pedro

Cinematia

2006-02-13T22:56:00.000Z

Grupo de Laoconte. Roma, Museus do Vaticano

(fotografia de Christian Bordin)

Munique, por Luís Rodrigues

2006-02-10T15:39:00.000Z

Munique é um daqueles filmes de cujo conteúdo já fazemos uma muito boa ideia antes de chegarmos à sala de cinema. Isto é tanto mais verdade na medida em que a “máquina” Spielberg está tão bem montada que consegue por certo vender um filme do João César Monteiro tendo o canastrão do Van Damme como actor principal e a Soraia Chaves a fazer de femme fatale . Enfim, são os condicionalismos e as sinergias do cinema hollywoodesco no seu expoente máximo, o seu melhor. O pior é que, no que toca a Munique, à força de sofremos tanta expectativa, o resultado esperado e inevitável de um marketing publicitário de ponta ao serviço da referida “máquina”, acabamos por sair do cinema com um gosto a pouco na boca.

Continuar para o artigo

Alleniado

2006-02-09T19:55:00.000Z

O maior mérito dos filmes de Woody Allen que já vi é o de conseguirem, verdadeiramente, criar personagens. Ontem vi Hannah and her Sisters (1986) e fiquei, a certa altura, espantado com o nível de familiaridade que criamos para com as personagens. A direcção de Allen deixa-nos entrar nas personagens, por vezes bem para lá do que estas entram umas nas outras. Nós já conhecemos aquelas pessoas no fim do filme, e começamos bem cedo a estabelecer relações entre aquelas personagens e as figuras que giram à nossa volta, na vida de todos os dias. A direcção de Allen denota uma profunda experiência acerca das relações urbanas, a convivência difícil entre os nossos instintos e emoções mais básicos e as regras sociais, em grande parte construídas sobre a vontade de anular o mais imediato e, portanto, o mais forte em nós.

A tensão entre o amore sacro e o amore profano, entre o dito e o não-dito que também mora em cada um de nós, e que depois, normalmente, acaba em desenlaces mais ou menos grandiosos inscritos na nossa biografia…

Depois, claro, o humor que atravessa os seus filmes, a ironeia construtiva, a apelar à cultura e à subtileza.

Não me teria importado se este filme tivesse durado mais três horas, apenas seguindo o rumo das personagens e das suas vidas entrecruzadas, as suas vidas interiores, gostos musicais, escolhas de vinho ou decoração do Loft.

Pedro

Da Adivinhação, por Diogo Santos

2006-02-08T20:06:00.000Z

Donnie Darko (2001)
.
Os meus colegas editores apresentaram artigos sobre o filme Donnie Darko, achei que estava em falta, e decidi contribuir também. De facto o filme é espantoso e cheio de sumo filosófico. Aconselho a leitura do brilhante artigo do Luís sobre vários temas filosóficos suscitados pelo filme, intitulado Donnie Darko: determinismo, fatalismo e livre-arbítrio (2ª parte). O que me traz a escrever o texto é novamente um problema de epistemologia ou de conhecimento. Queria averiguar se é possível conhecer (proposicionalmente) algo que irá acontecer, mas que ainda não ocorreu, i.e. o futuro, portanto. Porquê Donnie Darko? Usá-lo-ei como ponto de partida ou como exemplo de suposto conhecimento acerca de algo que irá suceder. O excerto seguinte está no outro artigo do Luís acerca do filme (ver aqui), e é baseado nesse excerto que introduzirei o problema: «Donnie Darko é um rapazola adolescente que vive numa pequena cidade dos EUA nos finais dos anos 80 do século passado (quando eu era jovem). Este rapaz sofre aparentemente de problemas psicológicos sérios, mas demonstra também possuir uma inteligência fora do comum. Além disso, esta estranha persona sofre terríveis crises de sonambulismo, durante as quais sonha acordado. Num desses sonhos-vigília aparece a Donnie um coelho gigante, o Frank, que fornece ao nosso herói a previsão exacta do tempo que falta para o mundo acabar: 28 dias, 6 horas, 42 minutos, 12 segundos. Estranho! Muito estranho» (Donnie Darko: determinismo, fatalismo e livre-arbítrio (1ª parte)).
.
Ler artigo

A Vendetta dos folhados de Salsicha VI

2006-02-07T21:33:00.000Z

Desde do início deste mês que tinha planeado publicar um post no blog acerca do assunto do casamento entre pessoas do mesmo sexo. A vontade de o fazer surgiu durante a leitura de um artigo da autoria de Alexandra Teté, intitulado Heterossexualidade e Casamento, publicado no Público (4ª feira, 1 Fevereiro 2006, Espaço Público, pg.5).
.
No mesmo artigo argumenta-se a favor da ideia de que o casamento entre pessoas do mesmo sexo não discrimina nenhuma orientação sexual específica (em particular a orientação homossexual). Devo dizer que foi a primeira vez que li algo da autoria da Sra. Teté e fiquei agradavelmente impressionado com a elegância e perspicácia do argumento utilizado, mesmo que possa discordar com a posição de fundo da Sra.. Vou citar um excerto do artigo, de modo a ficar compreensível o argumento: «2. A heterossexualidade é uma nota essencial do casamento, que se funda na conjugabilidade homem-mulher e na fecundidade potencial dessa união. O casamento é uma instituição reconhecida pela sociedade como fundamental por ser o lugar natural da geração, formação da personalidade e educação das crianças. É a fonte primária do capital social. É por serem socialmente valiosos que o Estado regula e protege o casamento e a família (heterossexual monogâmica): a função do direito não é dar cobertura jurídica a todas as relações afectivas (sexuadas ou não) que possam dar-se, mas só àquelas que são socialmente relevantes. E só a relação homem-mulher está nos alicerces da sociedade. "Eu amo quem quiser", dizem. É verdade. Mas o Estado não tem nada a ver com isso.
De resto, qualquer pessoa pode casar, independentemente da sua orientação sexual. O Código Civil não proíbe o casamento dos homossexuais, mas sim o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Como disse Jospin, a este propósito, "a humanidade não se divide entre homossexuais e heteressexuais, mas entre homens e mulheres". Aliás, a lei estabelece outras restrições: exclui o casamento poligâmico, exige um determinada idade, proíbe o casamento entre pessoas com laços de consaguinidade de certo grau, etc. Serão também discriminações inconstitucionais, uma vez que contrariam algumas orientação sexuais?».
.
Convirá negligenciar as partes mais conservadoras do excerto, sobretudo no que respeita à sobrevalorização da instituição casamento. Também é difícil concordar com a tese de que o critério para haver casamento seja a «fecundidade potencial da união»; nada impede que duas pessoas estéreis se casem, e a união não seria, de modo algum, potencialmente fecunda nesse caso. Ignore-se igualmente as comparações da homossexualidade a relações entre pessoas com laços fortes de consaguinidade ou a relações entre pessoas menores, uma vez que essas situações não dizem respeito a orientações sexuais(!), ao contrário daquilo que a autora nos quer fazer crer.
.
Aquilo sobre o qual o artigo nos leva a questionar seriamente é se a proibição de casamento entre pessoas do mesmo sexo é discriminatória. Depois de ler o artigo e saber do argumento, tenho de confessar que defendo que não. Não é discriminatória, na medida em que a lei (essa proibição) não discrimina nenhum cidadão em particular, aplica-se (em sentido forte) igualmente a todos os cidadãos. Qualquer heterossexual está proibido de casar com outra pessoa do mesmo sexo. Também o heterossexual não pode casar com quem quer. De modo inverso, a lei permite casamentos entre homossexuais. Por exemplo, uma lésbica e um homossexual masculino podem casar! A lei não discrimina, portanto, ao nível das orientações sexuais dos parceiros envolvidos. Proíbe sim casamento entre pessoas do mesmo sexo, o que é bem diferente.
.
O argumento não é decisivo, uma vez que não ataca todo o conjunto de argumentos da posição concorrente, o seu escopo limita-se a servir de réplica eficaz para um argumento típico dos defensores da legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo, a saber que a lei proibir tal coisa discrimina a orientação sexual do indivíduo.
.
Gostaria de acrescentar que o assunto do casamento entre pessoas do mesmo sexo tem sido trazido para a ribalta por pressão de um lobby muito forte na sociedade portuguesa e não é sem alguma quantidade de oportunismo de vários indivíduos e de uma parcialidade estranha da imprensa (também do cinema, veja-se os últimos filmes que têm saído) que o problema tem sido discutido e abordado - o problema merece, de facto, melhor, merece uma discussão séria (até filosófica), como aquela que a Sra. Teté forneceu.
.
Cumprimentos!
.
Diogo S.

Relatos e Conhecimento, por Diogo Santos

2006-02-07T17:46:00.000Z

Rashomon (1950)
.
Prometo que é o último filme que analiso do meu realizador predilecto, Akira Kurosawa, para não tornar os meus artigos sempre sobre objectos semelhantes, o que poderá aborrecer o leitor. Mas não consegui evitar escrever este artigo, especialmente depois do artigo intitulado Do Desconsolo dos Filósofos (1) do meu caro amigo e colega Luís Rodrigues. O presente artigo não é uma réplica ao dele, mas funciona para mostrar uma perspectiva diversa acerca de uma das teorias mais malditas no seio da filosofia, o cepticismo. O cepticismo de que irei falar no artigo é localizado; por esse motivo, espero estar imune às objecções feitas ao cepticismo radical generalizado que o colega lançou nesse artigo.
.
Ler artigo

12+1 Guerreiros da Paz e da Humanidade

2006-02-07T01:38:00.000Z

Estranhos são os tempos em que vivemos. Estranho também é ver um filósofo árabe das idades medievais partilhar uma aventura com doze vikings. Ring a bell? Árabe, Islão, Viking, Dinamarca (Cartoons)? Bem, é isto que se passa em 13th Warrior, um filme pouco interessante mas com alguns méritos. Um desses méritos é relembrar-nos que a cultura árabe e islâmica medieval foi, nesses tempos, bem mais avançada que a cultura de certos povos viventes em cantos remotos da velha Europa, povos que hoje apelam à liberdade de expressão. Outro é mostrar-nos que a tolerância é, talvez, o mais inestimável e valioso dos bens de uma espécie (pouco) inteligente como o ser humano, espécie cindida por diferentes crenças religiosas e multifacetada, quer civilizacional quer culturalmente.
.
Seja então! Tolerância para a fé religiosa e tolerância para a liberdade de expressão. Ambas crenças, ambas racionais, ambas ainda e sempre por justificar de forma definitiva ou apodíctica (de um ponto de vista filosófico, claro).
.
Mas mais importante que isso é mesmo a lição central do filme: religião, adesões a crenças políticas e sociais, são meros acidentes em todos os indivíduos da espécie humana. Claro que estas propriedades acidentais - não essenciais - não são evitáveis e até são desejáveis do ponto de vista da multiculturalidade. Mas o que importa de facto é que somos todos, sem excepção, homens e mulheres, partilhando o essencial: necessidades, desejos, pensamentos, emoções e sentimentos. Eis as razões por que se esbatem as diferenças acidentais quando vislumbramos o horizonte de um caminho em conjunto rumo à eternidade. Demasiado lírico, dirão os mais desconfiados. Impossível, dirão os mais realistas. Uma aprendizagem, dirão aqueles que, como eu, alimentam a esperança de um mundo melhor.
.
Luís

Curtas-metragens de Filosofia

2006-02-06T17:37:00.000Z

"Se se tem amor pelo Absoluto, e não se pode abandoná-lo, então não resta nenhuma saída senão sempre contradizer-se e conectar extremos que se opõem." Friedrich Schlegel

Assim inauguramos as curtas-metragens cinefilosóficas de Fevereiro, que têm como tema-base a Estética. Tendo a Estética a ver sobretudo com a Imagem, achei que o espírito do Romantismo alemão serviria como um Martini serve de aperitivo a um romântico jantar italiano.
O Absoluto é um dos temas centrais da reflexão Estética do início do séc. XIX. Nomes como Schlegel, Schiller, Hölderlin ou Schelling impulsionaram, na Alemanha, o fervor levantado pela Revolução Francesa, transmitindo para a Filosofia as ideias revolucionárias e grandiosas que presidiriam, politicamente, à Revolução. Os românticos extasiam-se com o mundo, e principalmente pelas profundezas da alma humana. Sentem que cada ente aponta para a Unificação plena, o único Ser, aquele que a tudo pertence e ao qual tudo pertence. A transposição das dicotomias, feita através da união e da afirmação dessas mesmas dicotomias, prezando assim muito mais o princípio da contradição que o princípio da não-contradição, é para o Romantismo um leit-motiv não só filosófico, mas sobretudo Ético-Estético.
A época romântica, que nas questões da Filosofia do Conhecimento, principalmente, traduz-se no Idealismo (Fichte, Schelling, Schleiermacher e, depois, Hegel e Schopenhauer) pretende constituir-se como um Programa, um sistema político-pedagógico que daria à Humanidade a sensibilidade necessária para tomar bem conta de si. Enfim, será pela graciosidade desta ideia que o termo romântico adquiriu também o significado de ingénuo, sonhador ou irrealista?

Aqui está uma interessante e informativa colectânea de textos sobre o Romantismo.

Pedro

Auditoria

2006-02-02T21:24:00.000Z

Em audio, desta feita, temos a banda sonora do filme Closer. Um filme perturbante, consistindo, muito resumidamente, num ensaio com conclusões cínicas acerca do problema da intimidade e acerca das relações amorosas e dos princípios primitivos que regem as acções de homem e mulher nesse contexto. A banda sonora inelizmente não é tão perturbadora quanto o filme propriamente dito; não obstante, aqui fica a sugestão auditiva.
.
Cumps!
.
Diogo Santos

A Vendetta dos folhados de Salsicha V

2006-02-02T17:45:00.000Z

Para percebermos quão ténues e frágeis são as nossas concepções elementares de Censura e Liberdade (com relação a um software, um texto, um filme ou uma música, tanto faz), e até que ponto estão condicionadas por interesses - individuais ou de grupo - basta passar a vistas por este texto.

«31/01/2006
Soube-se no início deste mês que, a pedido do governo da China, a Microsoft fechou o website de um blogger chinês que era mantido por um serviço da empresa chamado MSN Spaces. O blogger, Zhao Jing, falava de uma greve de jornalistas no jornal “Beijing News” depois da demissão do seu editor, de temperamento independente.A medida da Microsoft levanta uma questão-chave: a internet pode realmente ser uma força a favor da liberdade, que governos repressores não podem controlar tão facilmente como controlam jornais, rádio e televisão? Ironicamente, o fundador e presidente da Microsoft, Bill Gates, é um defensor entusiástico desta visão. Ainda em outubro último disse que “não há maneira de, em termos gerais, reprimir a informação hoje em dia, e acho que esse é um progresso maravilhoso, que deve animar a todos... Esta é uma mídia de total abertura e total liberdade, e é isso que a torna tão especial.”E, no entanto, a Microsoft está ajudando as autoridades chinesas a reprimir informações. Uma porta-voz da empresa disse que a Microsoft bloqueou “muitos sites” na China, e já se sabe há meses que a ferramenta de blogs na China filtra palavras como “democracia” e “direitos humanos” em títulos de blog.A empresa se defende dizendo que precisa “cumprir as leis locais e globais”. Mas os sites da MSN Spaces são mantidos em servidores nos Estados Unidos. As leis locais relevantes deveriam ser, portanto, as dos EUA, que não são violadas pela discussão de Zhao Jing sobre a greve de jornalistas em Pequim. Nem há leis globais que impeçam o povo chinês de discutir acontecimentos que seu governo prefere que não se discuta. O “New York Times”, por exemplo, tem liberdade para publicar informações sobre a greve, embora opere um website que pode ser lido por qualquer um com livre acesso à internet. Se o governo chinês não quer que seus cidadãos leiam um jornal estrangeiro, então que decidam como bloquear o acesso a ele. Isso não é obrigação do próprio jornal.De forma que a defesa da Microsoft não faz sentido. Podemos apenas imaginar qual é a verdadeira razão pela qual ela fechou o site, mas o medo de que seus interesses comerciais na China fossem afetados parece ter sido um fator importante.Por certo que uma empresa pode e deve impor limites ao uso de seus serviços. A posição extremada — que haja completa liberdade de expressão — não se sustenta em face de exemplos desconfortáveis. Segundo Gates, a Microsoft pode impedir o uso de seus serviços para divulgar instruções sobre a fabricação de bombas nucleares, para enviar propaganda nazista à Alemanha, onde isso é ilegal, e para difundir pornografia infantil.Mas esses são exemplos relevantes? Na sua defesa clássica da liberdade de expressão, “On Liberty”, John Stuart Mill argumentou que a razão mais importante é promover competição entre as idéias mais distintas, e que o debate sem restrições é a melhor forma de testá-las. Se o governo protege as idéias da crítica, torna-as dogma rígido e sem vida, sejam ou não verdadeiras.Se concordamos com Mill, então só um dos exemplos de Gates cai na categoria de expressão que deve ser protegida. Receita para fazer bomba nuclear é técnica, não idéia. E pornografia infantil também não é expressão de idéias. Podemos, portanto, restringir as duas sem contrariar a posição de Mill. (Já um ensaio dizendo que não há nada de errado em adultos terem interesse sexual em crianças e que essa conduta deve ser permitida exprime idéias, e, portanto, não deve ser censurado, por mais repulsivas que consideremos essas idéias.)O mais difícil dos três exemplos de Gates é o da propaganda nazista. É fácil compreender a proibição alemã. Vários países proíbem a incitação ao ódio racial, o que pode ser justificado, consistentemente com a defesa da liberdade de Mill, se essas leis realmente focalizam unicamente a incitação ao ódio, e não tentam suprimir argumentos que se dirijam à capacidade intelectual das pessoas.Um defensor da supressão de idéias nazistas pode sustentar que elas já tentaram, e fracassaram da maneira mais horrenda, produzir uma sociedade melhor. No entanto, o melhor sinal possível de que a Alemanha superou seu passado nazista seria o de que ela focalizasse suas leis especificamente na incitação ao ódio racial, e não unicamente no nazismo.Em qualquer caso, o ataque da China à informação e à discussão de acontecimentos naquele país não é supressão de uma ideologia política desacreditada, mas do debate aberto e informado. Se Bill Gates acredita mesmo que a internet deve ser uma força libertadora, deve cuidar que a Microsoft não faça o trabalho sujo do governo chinês.

PETER SINGER - professor de bioética na Universidade de Princeton. O Globo, Opinião, 29/01/2006» disponivel em Medo e liberdade na internet

Se o texto acima não foi suficiente para abalar ou minar a confiança do leitor nos mecanismos de defesa e divulgação de liberdade de expressão pós-modernos e pró-american way of life, veja-se aqui, por exemplo, o confronto entre a surdez dos defensores fanáticos da liberdade de expressão pró-cartoon do Profeta Maomé e a surdez dos próprios fanáticos do profeta. Onde anda a tolerância? Uma questão que sempre me trouxe muitas dificuldades e "dores" de cabeça, pois não consigo encontrar para ela qualquer resposta que me satisfaça minimamente, é a de saber se devemos ser tolerantes com os intolerantes. Se sim, como fazê-lo?

Cumps,

Luís

Editorial de Fevereiro, por Luís Rodrigues

2006-02-01T13:42:00.000Z

Que qualquer projecto exige esforço, dedicação e trabalho, não é novidade para ninguém. Que projectos como o nosso não podem almejar ter milhões de visitas mensais, também não espanta. Que nos dói constatar que as pessoas que poderiam colaborar connosco não o fazem por motivos que encontramos fúteis, lá isso dói. Mas o pior de tudo é mesmo verificar que nós, os próprios criadores e editores do projecto, começamos a perder a paciência com este estado de coisas e, inclusive, começamos a desleixar-nos por não termos prazer em trabalhar para algo em que, pensamos, já não faz grande sentido investir o nosso tempo e esforço.
.
Pode muito bem ser que se tenha chegado a este ponto por duas razões, e não consigo decidir qual delas é o caso. A primeira é o facto do projecto ser em si mesmo demasiado complexo e, paralelamente, apresentar material complicado QB para poder ser bem digerido pela maioria das pessoas. Sei do que falo, pois a maioria dos meus familiares próximos não lê o que escrevo, preferindo … enfim, é melhor estar calado. A segunda é simplesmente o facto de assentar numa ideia medíocre – o que é uma hipótese que gostaria de repudiar, mas que se afigura cada vez mais como bastante plausível.
.
Seja como for, é talvez chegado momento de fazermos uma reflexão sobre a viabilidade e pertinência do Cinefilosofia. Da parte que me toca, não sei se poderei continuar a perder o meu tempo com o projecto, pois sinto que o prazer se começa a transformar em obrigação - tanto em mim como nos meus colegas -, o que não é de todo saudável e não vai certamente produzir bons resultados.
.
Luís Rodrigues

Bloguisses....

2006-01-31T23:37:00.000Z

Serve esta entrada para oferecer o nosso abraço aos criadores do excelente Blogue Laranja com Canela. Além dos excelentes conteúdos que nos apresentam, sempre pautados pela simplicidade e bom-gosto, ainda temos a agradecer alguns posts de divulgação do nosso próprio Blogue e as cem visitas que deles nos vieram até este momento. Portanto, o nosso obrigado, e votos de boa sorte para o vosso projecto.

Os editores

Sem palavras....

2006-01-31T18:35:00.000Z

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=10&id_news=212829

Curtas-metragens de filosofia

2006-01-31T13:35:00.000Z

Apesar de quase todos concederem que algumas das nossas formas de classificar objectos reflectem os nossos interesses, valores e finalidades, poucos negarão que a nossa forma de classificar os objectos é determinada pelos próprios objectos. Não é como se optássemos por chamar certas coisas triangulares, outras circulares, e ainda outras quadradas; essas coisas são triangulares, circulares, ou quadradas. Da mesma forma, haver elefantes ou carvalhos não é uma mera consequência do pensamento e linguagem humanos, segundo os quais há elefantes, carvalhos e paramécias. Essas coisas são o que são, surgem-nos como são, e o nosso pensamento e linguagem reflectem estes factos antecipadamente dados sobre elas.
.
(Michael J. Loux, Metaphysics, a contemporary introduction, 2ª edition, Routledge)

Considero o significado da Curta tão óbvio que dispensa ulterior explicação ou justificação. De referir apenas que apesar da curta ter sido retirada de uma obra de Metafísica, o seu conteúdo filosófico é marcamente epistemológico, i.e., refere-se à Teoria do Conhecimento - Tema que damos como encerrado por ora.

Luís

Last Days, por Pedro Sargento

2006-01-30T23:55:00.000Z

Este filme saboreia-se como um gelado de chocolate num dia gelado (ou mesmo de neve, pois agora parece que neva em Lisboa). Ou seja, nem toda a gente gosta, mas quem aprecia o “inusual com conteúdo”, é um filme com pontos de interesse. Gus van Sant gosta de massacrar o espectador. Com Last Days, o realizador termina uma trilogia em muitos momentos massacrante, começada com Gerry, e continuada com Elephant (o único dos três que não vi).

ler o resto...

Do Desconsolo dos Filósofos, por Luís Rodrigues

2006-01-30T22:11:00.000Z

(Perspectivismo e pseudo falta de utilidade da filosofia)
3ª parte

Nos dois textos anteriores, aqui o primeiro e aqui o segundo, vimos como o cepticismo e o relativismo são fundamentalmente posições a partir das quais se questiona o conhecimento e a verdade. No texto que se segue vou mostrar sucintamente como o perspectivismo, também conhecido por subjectivismo, ambiciona igualmente ser uma rampa de lançamento para ataques cerrados ao conhecimento e à verdade, considerados de uma forma objectiva (não há outra forma de os considerar). Depois disso vamos ver como o perspectivismo falha redondamente, auto destruindo-se na própria tentativa de se impor. Finda a colocação dos argumentos contra as teorias que militam a favor da tese 2 (ver também artigos anteriores), irei tecer algumas considerações sobre o problema da utilidade da filosofia.

Continuar para o artigo

Peripécias vividas por um filósofo português

2006-01-29T21:29:00.000Z

Estão aqui, na Crítica. Vale a pena dar uma vista de olhos. Só mais uma coisa: o narrador das peripécias é um tal de Luís Rodrigues.
.

Cinematia II

2006-01-28T12:49:00.000Z

Salvador Dalí - Natura Morte, Vivente (1956)

The Salvador Dalí Museum (Reynolds Morse Colection), St Petersburg, Fl, USA.

Luigi

Cinematia

2006-01-28T00:13:00.000Z

Michelangelo M. de Caravaggio, Rapaz mordido por um lagarto

Londres, National Gallery.

Há Imagens que se apresentam como fragmento de vários movimentos. Imagens que não são estáticas, ainda que nelas o olho nada veja mover-se.
Autênticas cinematias, produtoras de movimentos, na evidência da sua imobilidade.

PedroS

Do Desconsolo dos Filósofos, por Luís Rodrigues

2006-01-27T22:54:00.000Z

(Relativismos e produtos derivados)

2ª parte
.

Julgo ter apresentado no texto anterior razões suficientes para refutarmos, ou pelo menos ignorarmos sem remorso, certos tipos de cepticismo. No texto que se segue analiso as propostas daquele que é talvez o mais perigoso e subversivo dos desconsolados a respeito da putativa falta de utilidade da filosofia:
.
iv) O relativista
.
Continuar a leitura

Notas Breves sobre a Modalidade, por Diogo Santos

2006-01-25T19:55:00.000Z

Avalon (2001)

Avalon é um filme para o qual devemos olhar com alguma estranheza, para não dizer desconfiança. As imagens captadas do mundo real (passarei a chamar mundo R, de ora em diante), onde a protagonista, Ash (Malgorzata Foremniak), habita parecem irreais. Desde a luminosidade e a quase total ausência de cor usado no modo de filmar, até ao aspecto decadente, quase apocalíptico da realidade. É no mundo R que a narrativa da película decorre. Nesse mundo a principal fonte de entretenimento e de rendimento da população é um jogo virtual (à lá ExistenZ, para quem já viu esse filme), chamado Avalon. Ash é uma das melhores praticantes de Avalon. A sua vida, como a de grande parte das pessoas, é pautada pelo jogo; ela não tem qualquer outra conexão com a realidade que não seja o jogo. Aliás, o jogo surge como um meio de fuga da realidade, árdua, crua e complexa. Avalon, o jogo virtual consiste num jogo de guerra. O entretenimento é quase exclusivamente violência. Há diversos patamares ou níveis, sendo o mais elevado, e aquele que mais interesse desperta, o "nível real": um mundo virtual muito semelhante ao nosso. É com base neste aparato de vários mundos que gostaria de introduzir e explicar muito simplificadamente algumas noções modais básicas.
Continuar a ler

Falácias Cinematográficas, por Luís Rodrigues

2006-01-25T01:27:00.000Z

The Assassination of Richard Nixon é um filme razoável construído a partir de uma história verídica (há outras opiniões, ver por exemplo esta). Como em tantos outros, encontramos neste filme um claro apelo à piedade. Para quem não sabe, um apelo à piedade pode transformar-se numa falácia; principalmente quando se trata de demonstrar um ponto ou uma teoria.

Ler tudo...

Pi...tágoras

2006-01-25T00:27:00.001Z

Vi no outro dia o filme Pi (1998), de Darren Aronofsky, realizador do bem melhor Requiem for a Dream. De facto, Pi não me impressionou.
Em primeiro lugar, pega-se na história do génio matemático obcecado e sofredor de múltiplas desordens psíquicas. Preencha-se metade do filme com drum n´ bass a acompanhar as crises mentais do protagonista. Repita-se uma catchy line (aquela história de olhar directamente para o Sol, quando era miúdo) até à exaustão e polvilhe-se com o chamamento da Matemática e das suas apelativas metáforas de “linguagem secreta da Natureza”, “ponto de apoio do Universo”, etc.

Matemática e Filosofia estão, obviamente, intimamente interconectadas. No entanto, desconfio bastante da ideia de que a Matemática é a chave para a compreensão do Universo. Entendo-a principalmente como uma linguagem, como um modo de dizer aquilo que nos é acessível, através da exactidão das operações com números. A Matemática, uma soberana forma de “falar” com exactidão (não necessariamente de falar verdade, na minha opinião), é então uma para-linguagem, que na representação em linhas concorrentes, paralelas ou perpendiculares (metáfora geométrica) de todas as linguagens acessíveis ao ser humano, ocupa o lugar específico de relatar o Real em traduções numéricas e operativas da nossa cognitio sensitiva.

Feito então o talvez polémico apontamento filosófico, aconselharia, dentro do mesmo tema, o bem mais convencional A Beautiful Mind (2001), do convencional Ron Howard, numa excelente interpretação de Russel Crowe e a presença, nunca de subestimar, de Jennifer Connely.
.
.
Pedro

Auditoria

2006-01-23T22:59:00.000Z

Música do filme Baraka, um excelente documentário visual e sonoro - que dá que pensar.
.
cumps

Ponto da situação

2006-01-23T00:32:00.000Z

Eis os números redondos do Cinefilosofia desde que começou a sua actividade em Agosto/Setembro 2005:

Site:

Visitado por 2060 internautas;

3071 visitas;

8737 páginas vistas.

Blogue:

Visitado em média por 30 internautas por dia.

65 páginas vistas por dia em média.

-------------

Resultados da Votação

2006-01-22T20:40:00.000Z

Qual o melhor filósofo que já apareceu num filme?

1º lugar: Brian (Monty Python) 30%

2º lugar: Woody Allen (Diversos) 25%

3º lugar: Yoda (Star wars) 20%

4º lugar: Mr. Spock (Star trek) 10%

5º lugar: Gandalf (Lord of the Rings) 5%

5º lugar: Inspector Closeau (Pink Panter) 5%

5º lugar: Prof. Dumbledore (Harry Potter) 5%

6º lugar: O Padrinho (do Padrinho I)

6º lugar: Professor Xavier (X-men)

6º lugar: Q (007)

Do Desconsolo dos Filósofos, por Luís Rodrigues

2006-01-22T13:02:00.001Z

(Hecatombes cépticas, Demónios enganadores e Arbitrariedades)
1ª parte

Na introdução referi como iríamos abordar o problema da falta de confiança no conhecimento e na verdade (tese 2), e de como essa falta de confiança dá azo à falta de confiança nos objectivos e utilidade da filosofia (tese 1). Neste texto explico as razões dos cépticos, dos indiferentes e dos arbitrários em favor da tese (2). Depois desmonto-as e apresento, julgo, razões muito plausíveis para as refutar ou ignorar sem apelo nem agravo. Vamos ao trabalho!

Ir para o artigo

Reposição: Aliens

2006-01-21T22:38:00.000Z

Esta semana a SIC repôs a série Aliens. Quem viu os filmes sabe que Alien, o 8º passageiro é um clássico de sci-fi e um filme de suspense de grande qualidade. Aliens, o Reencontro Final não chega aos calcanhares do primeiro filme da saga, mas é bastante bom enquanto filme de acção. Já os dois últimos filmes da série são francamente maus, não acrescentando nada de novo, valendo apenas enquanto extensão da ideia original e por causa do sempre excelente desempenho de Sigourney Weaver.

Alien: o 8º passageiro é um filme interessante do ponto de vista da sua mensagem filosófica. Podemos perceber claramente o “aviso” do argumento sobre a excessiva antropomorfização que fazemos do universo em que vivemos. Ainda hoje a grande maioria das pessoas pensa que se houver extraterrestres eles terão que ter uma morfologia semelhante à nossa (humanóide) e finalidades ou vocações também parecidas. Isto parece ser um erro: nada indica que aquilo que deu origem ao tipo de vida orgânica que aconteceu no nosso planeta se tenha repetido noutros (o contrário também é o caso). Talvez as probabilidades de haver vida no universo sejam de facto enormes, mas as probabilidades dessa vida ser idêntica à nossa são por certo muito menores. Que faríamos então se encontrássemos por aí uns seres do tipo dos Aliens? Saberíamos lidar com isso? Sobreviveríamos? Poderíamos prevalecer e, no processo, preservar também a vida dos nossos adversários. Ou optaríamos pela dissecação laboratorial e pelo posterior extermínio para conter os riscos de desaparecimento da nossa própria espécie? Seríamos altruístas ou egoístas? Poderíamos sequer escolher? Talvez pudéssemos usar algo da nossa experiência com as espécies terrestres para agir correctamente (aprender com as extinções?), ou então talvez isso fosse inútil. Como responder a tudo isto sem as ilações retiradas de um contacto directo com extraterrestres? Não é não fácil antecipar estas coisas, pois não? Até é melhor começarmos já a pensar seriamente nisto. Podemos até filosofar. Por que não poderíamos fazê-lo?

Luís

Do Desconsolo dos Filósofos, por Luís Rodrigues

2006-01-21T00:54:00.000Z

(introdução)

Julga-se saber que Anicius Manlius Severinus Boethius, conhecido nos meios filosóficos e literários por simplesmente por Boécio, escreveu A Consolação da Filosofia enquanto aguardava a sua própria execução, presumivelmente depois de ter sido condenado à morte. Boécio insinua nessa obra as razões pelas quais a filosofia tem um papel crucial na vida dos homens; insinua como pode dar-lhe um sentido, uma finalidade. Sugere-se uma procura constante do conhecimento e do saber, uma vida de postura ética vincada, de rejeição do facilitismo, de intencionalidade. Curiosamente ou talvez não, dezasseis séculos depois de Boécio ter escrito esta magnífica obra há ainda quem se lamente pelos “cantos” da filosofia, questionando, desconsoladamente, a sua utilidade. Nos três artigos que se seguem vou tentar mostrar as razões pelas quais apesar de fazer todo o sentido questionar a utilidade da filosofia usando a própria filosofia, sujeitando-a assim a uma reformulação constante e necessária, não faz contudo nenhum sentido assumir uma postura excessivamente céptica, relativista ou subjectivista com relação aos seus objectivos e, logo, utilidade.

Prosseguir para o artigo

Comentários!, precisam-se com urgência…

2006-01-19T00:45:00.000Z

Estamos a contratar (de boca) comentadores em regime part-time para encherem – de comentários - os nossos espaços dedicados aos comentários. O pagamento em dinheiro é péssimo e irrisório: nada ou menos que nada. O subsídio de refeição também é nulo. Não descontamos para a SS nem para o IRS, nem garantimos mais do que um ou dois dias de trabalho. Mas podemos sempre pagar em simpatia e gratidão e, naquilo que estiver ao nosso alcance, respostas com teor filosófico. Vá lá! Do que está à espera? Venha de lá esse comentário! Seja qualquer for o seu conteúdo - desde que educado e respeitador, claro está.
-
Se é acanhado e não quer ser “visto” em público, pode usar o nosso e-mail. Não está cá para outra coisa que não seja servi-lo, a si, claro! Mande-nos críticas, sugestões, textos e artigos; imagens, notícias e links (linkaremos consigo se assim o desejar). Ajude-nos também a divulgar este projecto. Informe os seus pais, filhos, namorados(as), tios, primos, primas, amigos, amigas, inimigos, reféns, computadores de bordo, ministros , deputados, camelos (que é quase o mesmo que o anterior), cães, gatos e, se for caso disso, peixinhos de aquário.
-
Já agora, vote!, nas nossas sondagens. Garantimos a seriedade e isenção próprias de quem não está dependente de qualquer grupo de interesse ou refém de tráficos ideológicos.

-
Cumprimentos dos editores

Guilhotinas da Mente, por Luís Rodrigues

2006-01-18T02:12:00.000Z

The Final Cut, erradamente traduzido para português por A Última Memória (deveria ser A Última Edição), é o título de um filme que aborda o problema da falta de ética de um - por enquanto hipotético - acesso ao conteúdo mental de outrem, ou seja, à mente de terceiros. O argumento do filme é relativamente simples e coloca algumas questões pertinentes; que, todavia, algo inexplicavelmente, ficam por responder. Isto desilude o espectador, deixando-o, como eu, com a sensação de que o filme é bastante parco – curto em muitos aspectos, demasiados. Com efeito, excluindo a ideia inicial e central que preside ao argumento, que é bastante boa, diga-se, pouco “sumo” se retira do filme. Nem o excelente desempenho do fantástico Robin Williams, da sensual Mira Sorvino e do altivo Jim Cazaviel, em minha opinião excelentes actores, consegue suprir o vazio de ideias que se nota a partir do meio até ao fim (ao ponto de ter quase adormecido). Apesar disto, há um problema colocado pelo filme que importa realçar, principalmente por causa do seu teor claramente filosófico. É o problema do acesso directo ao conteúdo das mentes de outrem. Este problema é solucionado no filme de uma forma assaz criativa e interessante, fazendo com que o filme mereça a minha atenção e este artigo. Passo a explicar porquê.

Prosseguir para o artigo

Curtas-metragens de filosofia

2006-01-17T12:49:00.000Z

«(...) Ao lado da infinita variedade de ideias ou objectos do conhecimento, há alguma coisa que os conhece ou percebe, e realiza diversas operações como querer, imaginar, recordar, a respeito de eles. Este percipiente, ser activo, é o que chamo mente, espírito, alma ou eu. Por estas palavras não designo alguma das minhas ideias mas alguma coisa distinta delas e onde existem, ou o que é o mesmo, por que são percebidas; porque a existência de uma ideia consiste em ser percebida»

(G. Berkeley, Tratado do Conhecimento Humano - "Dos princípios do conhecimento humano" (2), 1710)

George Berkeley, 1685 – 1753, foi bispo de Cloyne e um dos mais importantes filósofos anglo-saxónicos de todos os tempos. É principalmente conhecido pelo seu idealismo e por ter sido um dos seus fundadores. Neste pequeno excerto, Berkeley prepara o terreno para avançar a sua teoria de que tudo o que existe tem que existir na mente ou no espírito. A noção é fácil de compreender se cedermos que qualquer coisa que conhecemos só tem existência – para nós – na medida em que é uma ideia que é por nós conhecida (no “interior" da nossa mente). Berkeley depreende daí, e não só daí, que tudo o que existe, existe 1) como ideia no Espírito de Quem tudo conhece: Deus; e 2) no espírito de quem participa um pouco desse conhecimento: nós, mentes ou espíritos com capacidades cognitivas, i.e., de captar as ideias, percebê-las. O trecho que agora apresentamos é apenas a primeira premissa, muito ténue, de um intrincado, e depois muito disputado, argumento exposto por Berkeley; cuja conclusão é, grosso modo, a que referimos.

Luís Rodrigues

Interrogação, por Pedro Sargento

2006-01-16T13:13:00.000Z

Questiono-me seriamente acerca da utilidade da Filosofia. Penso que, se porventura já estabeleci para mim mesmo uma resposta, ela não está ainda em condições de ser expressa. Muito daquilo que achamos verdadeiro, assumindo com essa crença uma posição, não é mais do que uma espécie de auto-convencimento de uma mentira para que possamos justificar algo sobre nós próprios. Por exemplo, convencermo-nos da utilidade de um longo debate filosófico sobre a natureza do conhecimento, ou sobre a existência de Deus e as suas propriedades. Normalmente, justificamos o tempo e o latim gasto nestas diatribes com uma asserção do tipo ético-moral: “Ah, mas ao discutirmos estamos a conhecer-nos melhor…”, “Ao debater estamos a caminhar juntos em relação à verdade…e isso só pode ser positivo.”

Continuar a ler

A Vendetta dos Folhados de Salsicha IV

2006-01-16T00:14:00.000Z

Descubra as diferenças....
-

-
-
-
-
Por Luís Rodrigues

Dead line - Votação cine-filosófica

2006-01-15T13:27:00.000Z

As urnas fecham no dia 22 às 19h00. (será coincidência? Não será?) Vá! Votem! Não deixem o destino do Blogue e da votação nas mãos dos outros. Não criem sarilhos institucionais: A responsabilidade é vossa, e, Blá, Blá, Blá..... :-)

Comissão de voto

Votação cine-filosófica

2006-01-13T18:47:00.000Z

Seguindo a febre eleitoral que o nosso país vive, febre essa que aliás se tem vindo a estender à comunidade blogueira (ou será “bloguística”????) nacional, decidimos sondar os portugueses em geral, e os nossos visitantes em particular, sobre um assunto da maior importância: Qual o melhor filósofo de sempre a aparecer numa produção de 7ª arte?
.
Se atendermos à palhaçada eleitoral e eleitoralista que somos quase obrigados a “comer” todos os dias só por fazermos a nossa rotina habitual, esta pequena brincadeira que agora implementamos até toma ares de seriedade. Assim, mesmo não havendo urna, pedimos que votem. O voto é secreto. Não se toleram abstenções ou votos nulos. Vá! Vão treinando para dia 22 ;)
.
Saudações cine-democráticas
.
Luígi
.
P.S. (salvo seja! não há conotação partidária nesta abreviatura): o “local” de voto encontra-se na barra lateral à direita (lá estou eu! Não há forma de fugir a isto. Se o Louçã sabe, ai ai).

Partidas Imortais de Xadrez (no cinema) II

2006-01-13T12:53:00.000Z

Blade Runner - Immortal Game

No seguimento dos três textos que apresentamos sobre o filme Blade Runner (podem encontrá-los aqui: o primeiro, o segundo, o terceiro) vamos agora fazer referência à partida de Xadrez que nele aparece. Esta partida, jogada no século XIX entre Adolf Anderssen (Brancas) e Lionel Kieseritzky (Pretas), ficou conhecida por The Immortal Game, em honra da mestria técnica nela presente, bem como da sua incrível beleza. No filme, o Replicant Roy usa a sua prodigiosa capacidade de raciocínio para desenvolver uma variação que intriga o seu criador, Tyrell, ao ponto deste se dispor a discuti-la a meio da noite com um seu engenheiro genético, J.F. Sabastian, subjugado por Roy. Na conhecida cena do elevador a caminho da casa de Tyrell, Sebastian sugere, a mando de Roy, a famosa variação final do Immortal Game (lance 22), um tremendo sacrifício de rainha que força o xeque-mate. Mas basta de conversa fiada, vamos ao que importa: as magistrais jogadas desta fabulosa e eterna partida de xadrez.

-
Immortal Game
Lugar : Londres
Data: 1851
-
Brancas Adolf Anderssen
Pretas Lionel Kieseritzky
-
Abertura: King's Gambit, C33
.
1. e4 e5
.
2. f4

.
Isto é o Gâmbito de Rei: anderssen oferece o seu peão à troca de um rápido desenvolvimento. Apesar de esta abertura ser comum no século XIX, é menos comum hoje-em-dia, pois as pretas conseguem frequentemente equilibrar o desenvolvimento, e, portanto, as brancas perdem material.

.
2...exf4

.
Kieseritsky aceita o Gâmbito e assim esta variante é chamada Gâmbito-de-Rei-Aceite.

.
3. Bc4 Qh4+

.
O lance de Kieseritsky vai forçar Anderssen a mover o seu Rei, e Anderssen não vai conseguir fazer Roque. Mas este lance também deixa em perigo a rainha de Kieseritsky, fazendo com que este perca tempo a protegê-la.

.
Posição apôs 4... b5?
.
4. Kf1 b5?

Isto é o Bryan gambit, assim chamado por causa de Thomas Jefferson Bryan, o seu criador. Não é considerado actualmente um bom lance pela maioria dos jogadores.

.
5. Bxb5 Nf6
.
6. Nf3

.
Isto é um lance típico de desenvolvimento, mas o cavalo ataca agora a rainha preta, forçando as pretas a protegerem-se em vez de prosseguirem o seu desenvolvimento.

.
6...Qh6
.
7. d3

.
Com este lance, as brancas solidificam o seu controlo sobre o centro do tabuleiro, uma posição crítica.

.
7...Nh5

.
Este lance ameaça Ng3+, e o cavalo passa a proteger o peão em f4; mas tmabém desloca o cavalo para uma posição precária no extremo do tabuleiro, uma posição onde por norma os cavalos são mais fracos.

.
8. Nh4 Qg5
.
9. Nf5 c6

.
Isto simultaneamente desprende (unpins, um temro técnico do xadrez) o peão de rainha e ataca o bispo. Contudo, alguns sugeriram que 9.... g6 teria sido bem melhor, pelo menos para lidar com um cavalo “zaragateiro”.

Posição apôs11. Rg1!
.
10. g4 Nf6
.
11. Rg1!

.
Isto é um sacrifício vantajoso. Se as pretas aceitam, a sua rainha será deslocada da acção, dando às brancas vantagem no desenvolvimento.

.
11.... cxb5?

.
Huebner acredita que isto foi o principal erro das pretas; isto ganha material, mas perde no desenvolvimento até ao ponto em que o rápido desenvolvimento das brancas permites-lhes montar uma ofensiva. Huebner recomenda 11. ...h5.

.
12. h4!

.
O cavalo branco em f5 protege o peão que ataca a rainha preta.

.
12...Qg6
.
13. h5 Qg5
.
14. Qf3

.
Anderssen dispõe agora de duas ameaças:
Bxf4, o que entala a raínha preta (que fica sem qualquer lugar seguro para onde se mover),
e5, que iria atacar o cavalo preto em f6, enquanto possibilita simultaneamente um ataque da rainha branca à desprotegida torre em a8.

.
14...Ng8

.
Isto trata das ameaças, mas atrasa ainda mais o desenvolvimento das pretas – A única peça das pretas que não está agora no seu local de partida é a rainha, que está quase a ser perseguida, enquanto as brancas controlam grande parte do tabuleiro.

.
15. Bxf4 Qf6

.
16. Nc3 Bc5

.
Um lance normal de desenvolvimento das pretas, que ataca a torre em g1.

.
17. Nd5

.
Anderssen contra-ataca. Este lance ameaça Nc7, que iria “forquilhar” (fork) o rei e a torre. Richard Réti recomenda 17. d4…18.Nd5, o que resultaria em vantagem para as brancas.

Posição apôs 17... Qxb2
.
17...Qxb2

.
As pretas ganham um peão e ameaçam ganhar a torre em a1, dando cheque às brancas no processo.

.
18. Bd6!!

.
Um lance brilhante. O seu principal objectivo é desviar a rainha preta da diagonal a1-h8. Agora as pretas não podem jogar 18...Bxd6? 19.Nxd6+ Kd8 20.Nxf7+ Ke8 21.Nd6+ Kd8 22.Qf8++
As brancas oferecem o sacrifício das suas duas torres com este lance. Huebner diz que desta posição há pelo menos três lances ainda melhores que Bd6: d4, Be3, ou Re1, que ou conduzem a posições muito fortes ou mesmo ao xeque-mate sem qualquer necessidade de ulteriores sacrifícios de material. Garry Kasparov salientou que o mundo do xadrez teria perdido uma das suas “jóias da coroa” se o jogo tivesse continuado desta maneira nada espectacular. Este movimento não é de facto nada habitual, porque as brancas abdicam (tem que abdicar de…) bastante material.

.
18... Bxg1?

.
É deste lance que deriva a derrota das pretas. Wilhelm Steinitz sugeriu em 1879 que melhor teria sido 18... Qxa1+; likely moves to follow are 19. Ke2 Qb2 20. Kd2 Bxg1.

.
19. e5!
.
Isto sacrifica a outra torre branca. Mais importante ainda, isto previne a rainha das pretas de proteger o peão em g7 – de facto, a rainha preta não conseguirá agora recuar de forma a conseguir defender o seu rei. Põe em marcha um ataque perigoso: 20. Nxg7+ Kd8 21. Bc7#.

.
19...Qxa1+
.
20. Ke2

.
Chegados a este ponto, as pretas deixaram de ter ataque. A sua rainha e um bispo estão na última fila, mas não conseguem montar um ataque imediato às brancas, enquanto estas podem arrasar tudo à sua frente. De acordo com Bill Wall, Kieseritzky resignou neste ponto. Huebner nota que um artigo de Friedrich Amelung no jornal Baltische Schachblaetter, 1893, dá conta que Kiesertizky jogou provavelmente 20... Na6, mas que então Anderssen disse os lances que conduziriam ao mate. Seja como for, suspeita-se que estes últimos lances que se seguem não foram realmente jogados no tabuleiro original.

.
20...Na6

.
Este lance foi provavelmente feito para criar oposição a 21. Nc7, o que faria uma forquilha ao rei e torre das pretas, e evita que o bispo ocupe c7como parte de um ataque para mate. Mas as brancas têm outro ataque perigoso disponível: 20...Ba6 teria sido uma tentativa muito melhor.

Posição apôs 22. Qf6+
.
21. Nxg7+ Kd8
.
22. Qf6+

.
Isto é um sacrifício de rainha. As pretas não podem deixar de capturar.

.
22...Nxf6
.
23. Be7# 1-0
.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fonte:Wikipédia - http://en.wikipedia.org/wiki/Immortal_Game (tradução do inglês por Luís Rodrigues)
---------------------------------------------------
Perante isto, só me ocorre uma palavra: Fantástico!
.
Boas jogadas!
.
Luís

Espaço 1999: O futuro vem lá atrás!?

2006-01-11T14:24:00.000Z

Ontem a Sic Radical reiniciou a transmissão de Espaço 1999, uma série de Sci fi da minha juventude. Ainda me lembro quando a série estreou há muitos anos no Canal 1 (o único da altura e, salvo erro, ainda a preto-e-branco). Vivia então eu a minha adolescência e sonhava num futuro pleno de inovação e maravilhosos feitos do Homem – do tipo de estabelecer uma base lunar (Alfa, na série) e outras fantásticas realizações tecnológicas e/ou sociais. Desde então muita coisa mudou neste planeta à beira da galáxia plantado; mas, que se saiba, ainda não temos uma base lunar ou pistolas laser para atordoar os inimigos. Temos contudo, em contrapartida, o Space-shuttle (os Águias), telemóveis 3G (os comunicadores de cinto) e outras maravilhas tecnológicas. Temos, sobretudo, cada vez mais a noção de um mundo globalizado, no qual, mais ou menos, melhor ou pior, e independentemente das motivações, muitas pessoas se empenham no sentido de conseguir objectivos comuns da humanidade: alcançar o espaço, melhorar as condições básicas de vida no planeta etc. Claro que, como quase sempre na história do Homem, cada avanço, cada pequeno objectivo que se alcança, cada progresso, é por norma acompanhado de falhanços, retrocessos, passos atrás, etc. Mas isto não nos deve demover.

Espaço 1999 é uma ficção sobre um grupo de humanos à deriva no espaço (viajando na própria lua terrestre). Estes humanos tentam resolver problemas que lhes vão surgindo ao longo da sua viagem. Vão sofrendo, aprendendo, e, mais importante (para eles), tentam diariamente regressar a um planeta que foram forçados a abandonar e ao qual – por o darem como garantido – não conferiam talvez o seu devido valor. O conto é milenar, tem “barbas”. Vemo-lo, por exemplo, na Odisseia (odisseus = Ulisses), de Homero e em muitas outras obras da antiguidade que falam de viagens rumo ao desconhecido e correspondentes descobertas. Todas elas retratam a luta e o sofrimento dos homens na sua viagem (pelo espaço, diga-se, viajando neste belo planeta) rumo à invenção e à maturidade – uma jornada só possível quando somos curiosos e nos espantamos com as maravilhas que nos rodeiam ou de que somos capazes.

O futuro pode muito bem “vir lá atrás” quando revemos Espaço 1999, mas as ideias, a determinação e a coragem de que fala são intemporais, viajando sempre muito adiante de cada homem e das suas respectivas realizações. Vale a pena prosseguir o ideal? Sim, parece-me meritório e necessário, algo que dá sentido às nossas vidas.

Boas alunagens

Luís

Auditoria

2006-01-10T02:26:00.000Z

Em audição encontram-se agora alguns temas instrumentais inesquecíveis, temas pertencentes a filmes que se constituiram como marcos do cinema contemporâneo. Vale então talvez a pena dar uma "vista de ouvidos", quanto mais não seja para recordar - quer os filmes quer a música.
.
Boas notas!

Tema de Janeiro

2006-01-09T23:06:00.000Z

Novo ano, novo mês, novo tema de "curta". O tema de Janeiro, um tema muito querido ao meu amigo e colega editor Luís Rodrigues, será o conhecimento.
-
A primeira "curta" subordinada ao tema é da autoria de um dos maiores filósofos de todos os tempos, o professor de Konigsberg, Immanuel Kant:
-
«Se, porém, todo o conhecimento se inicia com a experiência, isso não prova que todo ele derive da experiência» (Crítica da Razão Pura, Introdução (B): Da Diferença entre Conhecimento Puro e Conhecimento Empírico).
-
Esta frase é decisiva tanto no distanciamento de Kant em relação ao empirismo como em relação ao racionalismo precedente; marca, portanto, uma nova posição. O excerto distingue dois tipos de conhecimento: (a) o conhecimento a priori e (b) o conhecimento a posteriori. Como todo o conhecimento se inicia com a experiência, a questão da distinção entre estes dois tipos de conhecimento não se pode centrar na sua origem, mas antes daquilo que são derivados. Quero com isto dizer que aquilo que distingue os dois tipos de conhecimento é o meio segundo o qual a justificação ocorre. Por um lado, tem de se recorrer à experiência para tal - o caso de (b) -, por outro lado, não é necessário recorrer à experiência para esse fim - o caso de (a). Tentarei exemplificar, para se tornar mais perceptível. Imagine-se a afirmação '2 corvos mais 2 corvos resultam em 4 corvos'. A noção 'corvo' é uma noção com origem na experiência - o conhecimento de tal facto tem origem aí. No entanto, não é necessário recorrer à experiência para justificar a afirmação e perceber que ela é verdadeira; não preciso de averiguar empiricamente se, da soma de dois pares de corvos, resultam de facto quatro corvos. Logo, é um exemplo de conhecimento a priori. Agora, uma outra afirmação 'todos os políticos são corruptos'. Não é possível, se não por meio da experiência, garantir que assim é. Tenho de saber se de facto, político a político, todos eles são corruptos. Logo, é um exemplo de conhecimento a posteriori.
-
Esta distinção ainda hoje é válida e o seu uso mantém-se pertinente.
-
Cumprimentos!
-
Diogo S.

A Vendetta dos folhados de Salsicha III

2006-01-09T21:45:00.000Z

O Jornalismo em Portugal
-

-
Vejo o jornalismo em Portugal como uma área em mudança. Eu gostaria de crer que a mudança será para melhor, mas as coisas nem sempre decorrem do modo como mais gostariamos que elas decorressem. A mudança no jornalismo nacional, por exemplo, não decorre de acordo com o nosso gosto. Em 'nosso' incluo todos aqueles que tenham um gosto democrático.
-
Os órgãos de comunicação social têm um poder desmesurado e, como tal, de difícil controlo. O mínimo deslize de um jornalista ou o mínimo aparte acarreta graves consequências para as sociedades contemporâneas. O mundo, tanto o longínquo como o vizinho, é-nos relatado mediante os media, quer nos apareçam no televisor quer nos jornais quer nas rádios. Tudo quanto sabemos, sabemo-lo através destes mensageiros modernos. Até dada medida, controlam a opinião pública ou, pelo menos, podem controlá-la, se assim desejarem.

Possuindo este poder, duas coisas devem ser exigidas ao jornalismo: (a) isenção e (b) qualidade. A exigência de isenção é um problema bicudo. É possível ser-se absolutamente isento? O jornalismo americano responde a esta pergunta com uma negação, resposta com a qual concordo. Aquilo com que não concordo é a reacção em termos de sistema que daí resultou. Passou a haver nos Estados Unidos canais que se dizem abertamente de um partido político ou apologistas de uma ideologia (em sentido político) específica. Começaram, por exemplo, a fazer-se noticiários e programas na Fox (cadeia televisiva norte-americana) com teor abertamente republicano (o mesmo sucede com outros canais ditos democratas). Isto quer dizer que passou a ser normal ver um pivô de telejornal opinar politicamente sobre os mais diversos assuntos, durante a emissão de um programa de cariz informativo, como é o noticiário. Mais, as entrevistas a figuras políticas no Estados Unidos são claramente influenciadas pelas preferências ideológicas do entrevistador, nem há qualquer esforço para o ocultar. A situação em Portugal não chegou ainda a esse ponto, e ainda bem. Todavia, há sintomas que indiciam que a moda americana pode pegar aqui. Quando um jornalista tece apartes para além de simplesmente informar está a falhar a exigência de isenção. A Srª Drª Manuela Moura Guedes é um caso flagrante de violação dessa exigência. Naturalmente não é possível isenção absoluta, mas o único controlo possível perante o poder dos órgãos de comunicação é o esforço em, pelo menos, conseguir um trabalho quase isento. Quando se desiste de tal tarefa, o trabalho do jornalista perde o seu carácter somente informativo e passa a ter um carácter opinativo: comenta-se a nova, em vez de se relatá-la apenas. É escusado reforçar o perigo que há em proceder desta forma no que respeita ao condicionamente da opinião pública.

O que dizer da qualidade do jornalismo em Portugal? Só posso dizer que não há em grande quantidade. Não duvido que haja um ou outro jornalista muito bom, mas, referindo-me sobretudo àqueles com maior projecção pública, a qualidade roça o miserável. Ver durante um debate presidencial um jornalista elaborar a seguinte questão a um dos candidatos: «o Sr., caso seja eleito presidente, usará gravata?». Escuso-me de dizer a importância fundamental desta pergunta para o resultado das eleições, bem como o seu valor político. Certamente o candidato ter-se-á esquecido - um lapso imperdoável - de apontar no seu programa político que iria usar gravatar «sempre que a ocasião o exigisse». Quem sofre com a lacuna qualitativa? Obviamente, o público, que não é informado convenientemente, ou que é desinformado, na medida em que aquilo que é relatado não é do seu interesse, mas do seu desinteresse.

Uma sociedade democrática tem como um dos seus pilares meios de comunicação livres. Não obstante, a sociedade não sobrevive como democrática quando esses meios não são por princípio isentos nem possuem a qualidade suficiente para que seja possível que o público forme uma opinião informada e livre, de facto, acerca daquilo que ocorre no mundo. O perigo é político.

Cumprimentos,

Diogo S.

Partidas Imortais de Xadrez (no cinema)

2006-01-08T16:23:00.000Z

Damos hoje início a uma série de entradas (não sei quantas ao certo) sobre jogos de Xadrez imortalizados pelo - e no - cinema, nomeadamente em filmes clássicos, mas não só. Iniciaremos a digressão pegando nesse jogo fantástico entre Frank Poole e Hall 9000, imortalizado por 2001 odisseia no espaço.

Depois de um breve preâmbulo pelos lances capitais, daremos asas a um devaneio interpretativo, próprio de quem ama o jogo e a arte subjacente (quer ao jogo quer ao filme).

.
[Site "Discovery 1"]
[Date "2001"]
[Round ""]
[White "Frank Poole"]
[Black "HAL 9000"]
[Result "0-1"]

.
No filme de Stanley Kubrick, 2001 Odisseia no Espaço, (1968), o super computador Hall 9000 e o Astronauta Frank Poole jogam uma partida de Xadrez a quando da sua viagem a caminho do planeta Júpiter. Apesar de no filme só aparecerem alguns lances finais do jogo, este foi agora reconstruído desde o início. Frank e Hall jogaram sem dúvida a Abertura Ruy Lopez-Morphy. Eis os lances:

.
1. e4 e5
2. Cf3 Cc6
3. Bb5 a6
4. Ba4 Cf6
5. O-O Be7
6. Qe2 b5

.
O Worrall-ataque, em vez do usual 6. Re1. A ideia é usar melhor a torre do rei em d1, mas a pretas têm outros planos.

.
7. Bb3 O-O
8. c3 d5

.
Isto é um convite para jogoar uma variante do “Gambito-Marshall”, que é normalmente utilizado contra 6. Re1. E aqui está, ainda mais porque a Rainha branca está numa posição vulnerável.

.
9. exd5 Cxd5

.
Mais sensato teria sido 9. d1, aguentado o ponto sólido e4

.
10. Cxe5 Cf4

.
Este lance "in-between" aproveita o facto da rainha estar vulnerável para ganhar tempo e, logo, vantagem.

.
11. Qe4 Cxe5
12. Qxa8 Qd3

.
Com três peças para capturar, nenhuma é bom negócio: 12 Qxf4 permite ao outro cavalo introduzir-se em d2, com subsequente ganho de tempo, e para o Peão preto ter óptimas perspectivas e um inimigo cada vez mais restringido. Impedindo a rainha branca de recuar para o último reduto seguro em e4, acelerando o centro branco e abrndo caminho para o ataque do Bispo no próximo lance. As brancas estão tramadas!

.
13. Bd1 Bh3

.
Que mais seria razoável?...Talvez Qa7. Mas então, Cf3 + 14. gxf3 e mate na sequência de 15. Ce2+ Kg2 16 Bh3 +. Claro! A rainha branca poderia jogar prosaicamente para a7, mas o resultado seria o mesmo.

.
14. Qxa6 Bxg2

.
O filme pega no jogo a partir deste ponto
Frank: "Anyway, Queen takes Pawn, okay."
HAL: "Bishop takes Knight's Pawn."

.
15. Re1 Qf3

.
Frank: "What a lovely move. Rook to King one."
HAL: "I'm sorry Frank, I think you missed it: Queen to Bishop three, Bishop takes Queen, Knight takes Bishop. Mate."

.
Apesar de ser verdade que as brancas perderam a sua posição, não é mate em duas tal como Hall reclama. Frank tem várias opções para lá de Bxf3 que poderiam prolongar o jogo. Poderia ser este erro (de Hall) o primeiro sinal da avaria do computador? Ou será que é neste momento a que Hall começa a enganar deliberada e intencionalmente a tripulação da Discovery?

.
16. Bxf3 Cxf3#

.
Frank: "Uh, huh. Yeah looks like you're right. I resign."
HAL: "Thank you for a very enjoyable game."
Frank: "Yeah. Thank you."

.
0-1

(Fonte: ChessMaster 8000)

------------------------------
Uma Máquina não se “engana”, nem tenta intencionalmente enganar o seu oponente. Se Hall tem o propósito de iludir Frank, como fica explícito no jogo e nas falas, é porque Hall adquiriu algo da humanidade de cada homem, a saber, a intencionalidade e a emotividade (e a vontade de vencer consciente?) Será que Hall transpôs as fronteiras do mero processamento de informação e, graças à sua consciência de si e dos outros, se transformou em algo mais que uma máquina? Será que Hall 9000 é agora mais “humano” que os seus próprios companheiros de viagem? Como conseguirá ele acolher essa humanidade? Como será o seu comportamento ético? Estará ele à altura das responsabilidades? Humm… Levanto o véu? Ok! Saber jogar xadrez, ser intencional e emocional, não faz de um computador humano, ou seja, por muito que emule - e bem - todas as propriedades de um ser humano, e.g., tentar enganar o adversário, o Hall não é um ser humano. É que Hall não sabe perder, nem desfruta a vitória, nem considera a importância da vida humana (por oposição aos fins a que se propôs ou para que foi programado). Mas isso já é outro assunto…

Luís Rodrigues

trailler 2001 Odisseia no Espaço

Divulgação:

2006-01-08T13:39:00.000Z

Para os que apreciam problemas filosóficos relacionados com a disciplina de Teoria do Conhecimento, está agora na Crítica um texto sobre crenças, Justificações epistémicas e teorias rivais sobre a perspectiva necessária que um agente deve "adoptar" em ordem a possuir conhecimento (proposicional). Enfim, "esquisitisses" de filósofos e investigadores da ciência. Mas este texto está, julgo, em linguagem bastante acessível; possibilitando a compreensão do que está em jogo ao desconhecedor habitual dos problemas abordados. Ah, é verdade, já me esquecia: o texto é meu - não que seja importante ;-)
.
Luís

Entrevista com Filósofo Português

2006-01-04T15:09:00.000Z

E A COR MAIS INTENSA É A BONDADE /

ENTRE / VISTA ___ SEM REDES___

com CARLOS COUTO SEQUEIRA COSTA

por Pedro Sargento, em 31/12/2005

Carlos Couto Sequeira Costa/Carlos Couto de S.C. é professor no departamento de Filosofia da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. Para além de leccionar na licenciatura, integra também o elenco de docentes do Mestrado em Estética e Filosofia da Arte e é orientador de teses de mestrado e doutoramento, sendo ainda, presentemente Prof.-conferencista convidado no Mestrado de Intermédia da Universidade de Évora. Desportista. Realizou várias exposições de pinturas-objectos-fotografias. Estuda piano e composição. Publicou poiéticas, ensaio, ficção, mesclas . Últimas “partituras”-livros publicados : Jogos de Estética-Jogos de Guerra (co-orientador)/ 1º Colóquio Filosofia Arte Estéticas-1998, Palácio Fronteira-Cadernos, Colibri 2006; Vedutismo, pedepagina, Coimbra 2005 ; a deus, fenda, Lisboa 2004 ; caderno de demónios/Nietzsche, Fenda 2003; Tratado de categorias, Fenda 2003; Blue & Brown Notebooks, Fenda 2002; Tópica Estética /Filosofia Música Pintura, INCM 2001; Simulacro e Trompe-l’oeil, Gulbenkian 1996 (com Gérard Castello-Lopes) . Prepara um convénio /doutoramento Internacional em Estética e Teoria das Artes , entre Roma e Lisboa, com Mário Perniola / Roma Tor Vergata , e uma encenação, com Diogo Dória, do seu pequeno texto-monólogo “teatral” Nietsz / Che ___ o Canto do Sepulcro/ Os últimos dias, Apenas Edições 2005. Em Outubro de 2006, realizará e coordenará , na FC Gulbenkian, um Colóquio Internacional sobre Rembrandt –Barroco 1606-2006 . Um outro projecto é o de procurar terminar um estudo “analítico” sobre Mnémosyne/Atlas e o Enigma-Memória.

/…

1- Professor Carlos Couto, o Cinefilosofia nasceu da convicção de que é possível encontrar Filosofia no Cinema. Na sua opinião, de que forma é isto possível?

CarlosCoutoSC – Caro Pedro, respondo-lhe sem rede (gosto de cordas, de teoria de cordas), porque fascina-me o trapézio sobre o vácuo, sobre o vazio. Sem bengalas. Abram alas, então. Também já sabe que não gosto de pcs, inter/nets, máquinas… gosto de pessoas, e do piano, que também é gente. Bem. “Con-feri” uma conferência minha, há uns anos, como sabe, no Algarve, onde propus o termo , na sequência do meu trabalho de Filosofias Comparati/Vistas (que palavrão!), de Interferências, Cinefilosofias , musicosofias e outras sofias (poderia ser, também., a Alice…) .
-
Ler Entrevista na Íntegra

Editorial de Janeiro, por Pedro Sargento

2006-01-04T14:47:00.000Z

A transição do Cinefilosofia para o novo ano foi adoçada com vários estímulos que nos deixaram ainda mais confiantes no nosso projecto. Se bem que não seja propriamente uma entrada na Stanford Enyclopedia, a referência no Diário de Notícias não deixa de ser para nós uma alegria, pois é sinal que alguém completamente exterior ao projecto o considerou merecedor de menção. Para um blite com cerca de quatro meses de existência, parece-me ser um bom tónico para que continuemos a dar aos nossos leitores apenas o melhor que conseguirmos.
Ao mesmo tempo, teremos muito em breve disponível uma entrevista a Carlos Couto Sequeira Costa, filósofo da Estética e da Arte, que deve ser lida por todos o que prezem seres-humanos não-convencionais, inventivos, e com uma mensagem ética de bondade.
Esperamos também, em breve, apresentar uma outra entrevista a outro filósofo português.
Pretendemos continuar a oferecer mais artigos sobre filmes que julgamos terem alguma pertinência filosófica. O leque de opções é quase inesgotável, pois existem de facto muitas obras que são autênticos tratados filosóficos, ou poesias, em imagens.
Todos os editores desejam que em 2006 hajam mais contribuições dos nossos leitores, que sabemos terem a capacidade de apresentar bons textos. Mais uma vez, e reafirmo-o porque todas as desculpas de não-participação se prendem com este argumento, não é necessária qualquer formação filosófica para se escrever um texto para o Cinefilosofia! Apenas é necessária uma reflexão (até minimal) com destreza e gosto pelo pensamento sobre as imagens…
Bom 2006!

Pedro Sargento

Auditoria

2006-01-04T03:47:00.000Z

Temos em audição dois temas pertencentes à banda sonora do filme The Thomas Crown Affair, 1999 (remake ou continuação, não sei ao certo). Os assuntos explícitos no filme são 1) o roubo elegante perpetrado por quem já tudo possuiu e 2) como enganar e conquistar uma mulher fatal. Parece-me, no entanto, que a questão mais importante levantada pelo filme é a de se saber qual o valor intrínseco das obras de arte - sem valores morais, ou outros, agregados (Ver este texto). Mas deixo essa explicação mais técnica para o Pedro, um especialista nestas matérias das Artes e da Estética.

Luís

("Son of a Man", 1964 - Rene Magritte)

Se Isto é Um Homem

2006-01-03T23:30:00.000Z

Blade Runner, 3ª perspectiva.

«No século XXI a Corporação Tyrell atingiu a fase Nexus na evolução robótica – um ser virtualmente idêntico ao homem – designado por replicant» (Blade Runner).
-

-
A apropriação do título do livro de Primo Levi – Se Isto é um Homem – não é arbitrária. A ideia é apresentar imediatamente a intenção do artigo: a intenção é antropológica (ou meta-antropológica , explicarei porquê mais adiante).
-
O filme Blade Runner , creio que praticamente toda a gente já o conhece ou dele terá ouvido falar, será o filme sobre o qual o artigo se debruçará. Para nós, filósofos, aprendizes filósofos ou simples interessados em filosofia, é um filme óptimo, uma vez que dele se pode tirar muitos problemas de natureza filosófica. Não será esse o caso neste artigo. Os problemas a abordar não são directamente tratados no filme. Portanto, não é o caso que as questões a colocar pelo artigo tenham sido extraídas do filme, as questões subsistem sem o filme. Aquilo que o artigo pretende do filme é simplesmente extrair um ser hipotético que é de tal maneira semelhante ao homem que coloca problemas acrescidos à definição tradicional de homem – ‘animal racional' – ou a qualquer outra tentativa de defini-lo. Tais seres são chamados replicants (ou réplicas , em português). Não que esses problemas dependam da existência dos replicants , mas tornam-se mais claros à luz da possibilidade da sua existência.
-
Continuar a ler este artigo
-
Ler a 2ª perspectiva (Luís Rodrigues)
-
Ler a 1ª perspectiva (Pedro Sargento)

2001 Odisseia no Espaço, por Tiago Teixeira

2006-01-03T21:39:00.000Z

Na história da sétima arte escassos foram os filmes que marcaram tão decisivamente o género cinematográfico da ficção científica como esta obra-prima do realizador Stanley Kubrick (Metropolis do alemão Fritz Lang fê-lo em 1927, a saga galáctica Star Wars do norte-americano George Lucas voltou a fazê-lo em 1977). O argumento do filme, redigido por Kubrick em parceria com Arthur C. Clarke, foi baseado no romance The Sentinel , da autoria deste último, e pode ser repartido em 4 partes: “A aurora da humanidade”, “O ano 1999”, “Missão a Júpiter” e “Para lá do infinito”.A primeira parte mostra-nos a Terra povoada por macacos que lutam pela sobrevivência. Um dia uma das tribos descobre com espanto um imponente monólito negro cravado no solo – contacto estabelecido, um dos símios decide utilizar um fémur como arma de combate...
-
Prosseguir para o artigo

Curtas-metragens de filosofia (explicação)

2006-01-02T21:43:00.000Z

Visto o meu colega Diogo estar com várias tarefas entre mãos, assumo a responsabilidade - e que responsabilidade! – de explicar a última curta do mês passado. Recordemos então o que Espinosa diz na Ética (Demonstrada Segundo o Método Geométrico):
.
«A substância não pode ser produzida por outra coisa; por conseguinte, será causa de si mesma, isto é, a sua essência envolve necessariamente a existência, ou por outras palavras, o existir pertence à sua natureza. Q.E.D.» (Ética, Proposição VII)
.
Antes ainda de prosseguir para a explicação , deixo duas notas:
.

Primeiro, Espinosa queria usar - e usou - o método de “exposição dedutiva” na sua Ética. Este método era, e ainda é, bastante usado nas exposições e provas da matemática e da geometria. A ideia é assumir um reduzido número de axiomas e/ou lemas de base e, partindo deles, deduzir lógica e validamente um conjunto de proposições verdadeiras, as respectivas demonstrações dessas proposições e os corolários a que podemos chegar no final do processo dedutivo. Este método foi considerado durante muito tempo um processo quase infalível no sentido de “demonstrar” estados de coisas no mundo, pois fundava-se na validade lógica e apoiava-se em verdades apriorísticas (extra experiência) das matemáticas. Espinosa usou este sistema precisamente para demonstrar e provar as suas teses sobre Deus e sobre a ética dos homens. A ideia era extrair um conjunto de verdades necessárias sobre a Existência (e.g., Deus existe e é o todo) de um conjunto de verdades lógicas - ou de axiomas (e.g., só pode haver uma Substância).
.
Segundo, Q.E.D abrevia a expressão do Latim Quod Erat Demonstrandum, que significa algo como “Está assim demonstrado que…” ou “Fica assim provado que…”. A expressão manteve-se dos tempos em que as obras filosóficas europeias eram integralmente escritas em Latim, independentemente da nacionalidade dos autores. A expressão foi, e ainda é, usada para finalizar um argumento válido, com premissas verdadeiras e sólidas, das quais se segue uma conclusão também verdadeira – e sólida.

Por fim, a explicitação, ou talvez não, do significado da Curta. Comecemos pelos princípios. Devemos o conceito de Substância a Aristóteles. Substância era para ele um dos géneros do Ser, algo do qual nada pode ser predicado (e outras coisas complicadas de explicar e perceber). Este conceito de Substância atravessou os séculos, sofrendo poucas alterações, até chegar a Espinosa (e outros antes dele) e este a identificar com Deus. Em termos simples, a substância é aquilo que está na base - ou é a base, o sustentáculo - de todas as outras coisas, físicas ou não-físicas (não confundir Substância com Matéria). Foi assim, julgo, que Espinosa entendeu e usou o conceito. Para ele, a propriedade fundamental (essencial) da Substância é a Existência. Para se perceber isto melhor, admita-se por uns instantes a hipótese contrária, i.e., que a Substância não tem a propriedade de Existir. Se assim fosse, a Substância não seria Substância, pois para o ser, i.e., para ter as propriedades da substância, não pode não existir. Retomando agora a Curta, o que se disse acima implica que “a sua essência envolve necessariamente a existência”, quer dizer, é imperativo - é necessário, em qualquer circunstância, em todos os mundos possíveis - que a Substância possua a propriedade de existir, i.e., faz parte da sua essência existir. Esta é a razão por que, na perspectiva de Espinosa, Deus é a Substância; e, conversamente, a Substância é Deus. É que, bem vistas as coisas, só Deus “cabe” no conceito de Substância - pois Ele é a Única Coisa cuja essência não podemos conceber sem a existência, quer dizer, não podemos conceber Deus como um não-existente (pois este é um conceito contraditório nos seu próprios termos). A substância (Deus) pode "ter", segundo Espinosa, infinitos Atributos: Extensão, Espírito, etc. Estes atributos podem, por sua vez, manifestar-se de infinitos Modos – e.g., um poema de Pessoa, um pôr-do-sol ou mesmo o sorriso de uma criança.

Luís Rodrigues

Motivação para fazer mais e melhor...

2006-01-01T17:24:00.000Z

Informamos com prazer - e uma pontinha de orgulho - que o Cinefilosofia foi escolhido pelo Diário de Notícias como blogue do dia 31 de Dezembro de 2005.

Agradecemos ao DN a gentileza de nos ter escolhido e mencionado. Quem desejar seguir os Blogues do Dia do DN pode fazê-lo aqui.
-
Este é apenas mais um indício de que estamos a desenvolver um trabalho sério e interessante. Esperamos continuá-lo dentro da medida das nossas possibilidades; sempre, claro está, tendo em mira os nossos visitantes e leitores, aos quais desejamos oferecer um espaço filosófico, de reflexão e de crítica construtiva.
-
Queremos, por isso, que deixe (ou nos envie) as suas críticas e/ou sugestões ao trabalho que temos vindo a desenvolver. É de extrema importância para qualquer projecto possuir um retorno, um feed-back. Não se acanhe! Diga-nos como poderíamos melhorar. Dê-nos sugestões para novas rubricas. Mande-nos notícias que julgue interessantes sobre filosofia, ciência, cinema e/ou artes. Submeta o seu ensaio (mesmo que não seja filosófico) sobre uma ideia ou um filme. Colabore (mais) activamente connosco, dentro da medida das suas possibilidades. Ajude-nos a continuar este projecto em 2006.
-
Os editores

Curtas-metragens de filosofia

2005-12-31T16:43:00.000Z

A última curta do mês e de 2005 pertence a um filósofo de origem portuguesa, falo de Bento de Espinosa. A curta, ainda referente ao tema de Dezembro - Metafísica -, é retirada da maior obra deste grande filósofo, Ética:
-

-
«a substância não pode ser produzida por outra coisa; por conseguinte, será causa de si mesma, isto é, a sua essência envolve necessariamente a existência, ou por outras palavras, o existir pertence à sua natureza. Q.E.D.» (B. Espinosa, Ética, Dem. Prop. VII) .
-
A explicação da curta só poderá ser fornecida em 2006, devido a falta de tempo para o fazer antes.
-
Em nome dos editores do blite, um excelente ano novo para todos!
-
Diogo

O Génio não se aprende...

2005-12-31T16:26:00.000Z

Depois da óptima sugestão de auditoria feita há tempos pelo meu colega Pedro, o Requiem mozartiano, decidi rever o filme Amadeus, de Milos Forman, 1984, no qual se retrata a genialidade, excentricidade e talento de Mozart. Estas propriedades de Wolfang Amadeus Mozart, segundo a opinião de muitos, o mais genial compositor de sempre, são contrapostas à mediocridade, maldade e inveja instanciadas por António Salieri, o - segundo o filme - banal compositor de corte que tudo fez para destruir a vida e a obra de Mozart.
-
É por norma bastante complicado distinguir o facto histórico da ficção histórica, tanto mais quando a história versa precisamente sobre a vida e obra de figuras ímpares. Caso haja um cunho de verdade histórica no filme de Forman, importa retirar as seguintes ilações:

-
1) A genialidade não se aprende.

-
2) O talento não se compra (para nós próprios, claro).

-
3) Há disposições inatas nos homens.

-
4) A normalidade é trivial e dolorosa, para os “normais” que desejam ser mais que normais.

-
5) A mediocridade é um estado (e gera complexos de inferioridade).

-
6) A inveja surge sempre na consciencialização - ou manifestação - de uma incapacidade, impotência ou ausência.

-
7) Tanto podemos ser famosos pelo positivo (pelo génio - Mozart) como pelo negativo (pela mediocridade - Salieri).

-
8) Mais vale sê-lo que parecê-lo, principalmente quando nunca poderemos vir sê-lo. Devemos, pois, perceber quando desistir de sê-lo, e agir em conformidade; isto, claro está, antes que as nossas acções se tornem doentias e moralmente condenáveis.
-
9) Do ponto de vista da perenidade e da eternidade, é preferível morrer novo e ser enterrado numa vala comum, depois de ter deixado obras-primas inigualáveis, do que ser “enterrado” morto-vivo num hospício, chorando e definhando aos poucos por não deixar nada de importante para os vindouros.
-
10) Mais vale ser um bom afinador de pianos do que um mau compositor. (Transpondo para a filosofia: mais vale ser um bom intérprete ou crítico de textos do que propriamente um fraco criador de ideias ou de textos, i.e., um mau filósofo – se é que existe tal coisa).
-
Tendo apresentado esta espécie “dez mandamentos” para o sucesso, a fama e a “imortalidade”, resta-me desejar a todos um Bom 2006, pleno de criatividade e ideias filosóficas fantásticas; a par, claro está, dos já tradicionais votos de Boa Saúde, Paz, Dinheiro… etc, etc.
(Já agora, era bom se pudessem colaborar um pouco mais em 2006. Se não conseguirem, paciência. Voltem sempre que vos apetecer).
-
Um abraço! Bom ano para todos!
-
Luís

hold on...

2005-12-30T22:46:00.000Z

Enquanto ultimamos uma entrevista a uma figura da filosofia da Arte e da Estética, aceitem, como hoeurs d´ouvre, esta sugestão e visitem este excelente Jansenista.
A entre/vista-surpresa aparecerá a abrir as hostilidades, esperemos que pacíficas, de 2006.
.
.
Pedro